Trei triburi din California au solicitat Curții de Apel a celui de-al nouălea circuit să reia procedura prin care doresc să blocheze contractele Kalshi privind organizarea de evenimente sportive pe teritoriile tribale. Recursul deschide un nou front în lupta privind reglementarea pieței de predicții: dacă statutul său de bursă federală îl poate proteja împotriva guvernelor tribale care invocă legislația federală privind jocurile de noroc ale indienilor.
Kalshi duce lupta pentru suveranitatea triburilor în fața Curții de Apel a celui de-al nouălea circuit, în legătură cu piețele sportive
SCRIS DE
DISTRIBUIE
Concluzii cheie
- Trei triburi din California încearcă să blocheze contractele Kalshi pe teritoriile tribale.
- Kalshi susține că IGRA nu se poate aplica unei companii care nu face parte din acordurile tribale privind jocurile de noroc.
- 27 de state și Washington, D.C., au depus un memoriu amicus curiae în sprijinul triburilor.
Procesul intentat de triburi pune la încercare o altă linie de apărare a Kalshi
Kalshi a comparut în fața Curții de Apel a celui de-al nouălea circuit pe 10 iulie, în contextul în care Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria a indienilor Me-Wuk și Picayune Rancheria a indienilor Chukchansi au contestat o hotărâre a unei instanțe inferioare care permitea ca piețele sale de pariuri sportive să rămână disponibile pe teritoriile lor. Recursul vine în urma unei hotărâri din noiembrie prin care a fost respinsă cererea lor de emitere a unei măsuri provizorii împotriva Kalshi și a partenerului său de distribuție, Robinhood. Recursul triburilor ajunge la Curtea de Apel a celui de-al nouălea circuit pe fondul unei divergențe din ce în ce mai mari la nivel federal cu privire la faptul dacă contractele privind evenimentele se încadrează exclusiv în legislația privind mărfurile.
Avocatul Lester Marston, reprezentantul triburilor, a susținut că Kalshi oferă jocuri de noroc neautorizate de clasa III de pe teritoriile indiene, încălcând astfel ordonanțele tribale privind jocurile de noroc. Marston a declarat în fața completului de judecată că ordonanțele nu pot fi separate de acordul-cadru și de proceduri, deoarece aceste acorduri impun ca jocurile de noroc să respecte cadrele de reglementare ale triburilor, susținând că IGRA ar oferi o protecție redusă dacă o companie externă ar putea oferi jocuri de noroc neautorizate pe teritoriile lor, dar ar evita un proces deoarece numele său nu apare în acordurile de reglementare.
Avocatul Kalshi, Grant Mainland, a îndemnat instanța să se concentreze asupra textului acordurilor. Piața de predicții nu este parte la niciunul dintre acestea, a susținut el, iar dispozițiile citate reglementează ceea ce triburile pot oferi, mai degrabă decât ceea ce o bursă independentă, reglementată la nivel federal, poate pune la dispoziție online. Mainland a afirmat că IGRA nu a mai fost utilizată anterior în maniera propusă de triburi împotriva unei companii private fără legătură cu acestea.
Această poziție a prevalat în fața judecătoarei districtuale americane Jacqueline Scott Corley. Deși Corley a constatat că „Procedurile secretariale” sunt echivalente din punct de vedere funcțional cu acordurile încheiate în temeiul IGRA, ea a concluzionat că dispozițiile relevante nu interziceau comportamentul Kalshi. Documentele se referă la jocurile pe internet oferite de triburi, dar nu menționează nimic despre companii precum Kalshi, potrivit hotărârii sale.
Corley a susținut, de asemenea, că Legea privind combaterea jocurilor de noroc ilegale pe internet (UIGEA) reglementează tranzacțiile online contestate. Definiția UIGEA a unui „pariu sau miză” exclude tranzacțiile efectuate de o entitate înregistrată în temeiul Legii privind bursele de mărfuri, iar judecătoarea a constatat că Kalshi se încadra în această excepție. Ea a concluzionat, de asemenea, că Comisia pentru tranzacționarea contractelor futures pe mărfuri (CFTC) deține competența exclusivă de a stabili dacă contractele de evenimente ale Kalshi respectă legislația privind mărfurile. Hotărârea a abordat doar măsurile provizorii și nu a soluționat definitiv pretențiile triburilor.
Recursul a beneficiat de sprijinul statelor Massachusetts, California, al altor 25 de state și al Districtului Columbia (Washington, D.C.). În memoriul lor în calitate de amicus curiae, acestea susțin că interpretarea dată de Kalshi ar permite unei burse înregistrate la CFTC să ocolească IGRA și autoritatea triburilor prin simpla includere a pariurilor sportive în cadrul unor contracte reglementate la nivel federal. Curtea de Apel a celui de-al nouălea circuit a refuzat separat să trimită litigiul către completul de judecată care se ocupă de procesul Kalshi din Nevada, invocând „diferențe semnificative” între cele două recursuri.
Hotărârea din California intră, de asemenea, în conflict cu o decizie din Wisconsin care a constatat că Națiunea Ho-Chunk avea șanse mari să câștige o acțiune similară în temeiul IGRA împotriva Kalshi. Această divergență conferă tratării de către Curtea de Apel a celui de-al nouălea circuit a cazului din California o importanță care depășește cele trei triburi implicate.
Procesul de fond este suspendat până când Curtea de Apel a celui de-al nouălea circuit se va pronunța în acest recurs și în cazul separat al lui Kalshi din Nevada. Decizia sa finală ar putea determina dacă statutul de bursă federală al lui Kalshi îl protejează doar de autoritățile de reglementare a jocurilor de noroc de la nivel de stat — sau și de triburile care utilizează legea federală pentru a controla jocurile de noroc desfășurate pe propriile lor teritorii.
Acest articol a fost tradus din limba engleză cu ajutorul inteligenței artificiale. Versiunea originală în limba engleză este sursa autoritară; traducerile automate pot conține inexactități, în special în terminologia juridică și de reglementare.
