Un judecător din statul Washington a emis o măsură provizorie împotriva companiei Kalshi, după ce a respins argumentul acesteia conform căruia legislația federală privind mărfurile prevalează asupra normelor statale în materie de jocuri de noroc. Instanța a considerat că statul Washington are șanse mari să-și dovedească pretențiile, dar nu va definitiva restricțiile impuse pieței de predicții decât în luna august.
Un judecător din Washington respinge apărarea federală a lui Kalshi și admite măsura provizorie la nivel statal
SCRIS DE
DISTRIBUIE
Concluzii cheie
- Judecătorul din Washington constată că legile statale privind jocurile de noroc nu sunt anulate de legislația federală.
- Kalshi trebuie să păstreze înregistrările până la finalizarea termenilor mai cuprinzători ai ordonanței preliminare.
- Părțile trebuie să propună restricții până pe 3 august, înaintea emiterii unei hotărâri pe 5 august.
Instanța afirmă că înregistrarea federală nu prevalează asupra legii statale
Judecătorul John McHale de la Curtea Superioară a județului King a admis luni cererea statului Washington de emitere a unei măsuri provizorii împotriva Kalshi, constatând că statul are șanse să demonstreze că contractele sale privind evenimentele încalcă legile privind jocurile de noroc și protecția consumatorilor. Decizia dă curs unui proces intentat în martie de procurorul general Nick Brown, care a acuzat platforma înregistrată la nivel federal că desfășoară o activitate de jocuri de noroc online fără licență.
McHale a ordonat imediat companiei Kalshi să păstreze înregistrările referitoare la consumatorii din statul Washington. Condițiile generale de funcționare nu au fost încă stabilite: părțile trebuie să prezinte propuneri convenite sau concurente până la ora 12:00 a zilei de 3 august, iar judecătorul a declarat că intenționează să emită o nouă ordonanță care să specifice cerințele măsurii provizorii până pe 5 august.
Prin urmare, hotărârea nu stabilește încă cât de repede trebuie să aplice Kalshi restricțiile geografice în statul Washington, ce categorii de contracte privind evenimente vor fi restricționate sau cum trebuie gestionate pozițiile clienților existenți. Aceasta acordă o măsură provizorie statului, lăsând însă detaliile precise de punere în aplicare pentru ordonanța din august.
Kalshi a susținut că jurisdicția exclusivă a Comisiei pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri (CFTC) asupra piețelor contractuale desemnate împiedică statul Washington să aplice legile privind jocurile de noroc contractelor oferite pe bursa sa. McHale a respins această poziție, menționând că Legea privind bursele de mărfuri (Commodity Exchange Act) nu prevalează asupra legii statului Washington privind jocurile de noroc și că Kalshi poate respecta atât cerințele statale, cât și cele federale.
Judecătorul a subliniat prevederile legale federale care mențin autoritatea deținută de autoritățile de reglementare și instanțele statale. De asemenea, el a citat dispoziția din CEA care reglementează contractele de eveniment care implică jocuri de noroc sau activități ilegale în conformitate cu legislația statală, argumentând că statele își păstrează competența de a stabili ce constituie jocuri de noroc ilegale pe teritoriul lor.
McHale a respins separat invocarea de către Kalshi a normei privind accesul imparțial a CFTC. Kalshi a susținut că bursele reglementate la nivel federal nu pot face discriminări între utilizatori pe baza locației acestora, dar judecătorul a constatat că norma nu impune unei platforme să pună la dispoziție contracte care încalcă legislația statală.
Cazul a început la Curtea Superioară din King County, înainte ca Kalshi să-l transfere la o instanță federală. Judecătorul districtual american John Coughenour l-a retrimis la instanța statală în luna mai, constatând că plângerea statului Washington urmărea aplicarea legilor statale privind jocurile de noroc și nu crea competență federală doar pentru că Kalshi intenționa să invoce o apărare federală. Curtea de Apel a celui de-al nouălea circuit a refuzat să suspende această retrimitere.
Purtătorul de cuvânt al Kalshi, Jacki McGavick, a afirmat că statele nu au competență asupra piețelor de predicții și a citat hotărâri, inclusiv decizia din aprilie a Curții de Apel a celui de-al Treilea Circuit. Această curte de apel, cu opinii împărțite, a protejat Kalshi de autoritățile de reglementare din New Jersey, susținând că legea federală are probabil prioritate față de restricțiile statale privind contractele sportive tranzacționate printr-o bursă înregistrată la CFTC.
Decizia din Washington indică o direcție opusă și vine în urma recentei înfrângeri a Kalshi în ceea ce privește cererea de ordonanță preliminară din New York, unde un judecător a constatat, de asemenea, că CEA nu prevalează asupra normelor statale privind jocurile de noroc. Rezultatele contradictorii fac ca Kalshi să fie protejată în anumite părți ale Circuitului al Treilea, în timp ce se confruntă cu restricții tot mai mari în alte părți.
Instanța din Washington nu a soluționat acțiunea statului și nu a acordat despăgubiri, sancțiuni sau restituirea profiturilor obținute ilegal. Cu toate acestea, concluzia sa preliminară îi conferă procurorului general un avantaj imediat și adaugă o altă respingere din partea unei instanțe statale a argumentului central al Kalshi, potrivit căruia statutul de bursă federală nu lasă loc pentru aplicarea legislației locale privind jocurile de noroc.
Acest articol a fost tradus din limba engleză cu ajutorul inteligenței artificiale. Versiunea originală în limba engleză este sursa autoritară; traducerile automate pot conține inexactități, în special în terminologia juridică și de reglementare.
