Carolina de Nord s-a distanțat de valul de state care contestă în instanță piețele de predicții, folosindu-și noul buget pentru a impozita platforme precum Kalshi și Polymarket cu 6%, refuzând în același timp în mod explicit să le reglementeze – o poziție care recunoaște, de fapt, autoritatea federală asupra sectorului, chiar dacă alte state intentă procese pentru a-și afirma propria autoritate. În schimb, casele de pariuri sportive din stat vor plăti acum un impozit de 23%.
Carolina de Nord susține principiul preeminenței legii federale, aplicând o taxă de 6% piețelor de predicție, în timp ce casele de pariuri sportive plătesc 23%
SCRIS DE
DISTRIBUIE
Concluzii cheie
- Bugetul aprobat de Carolina de Nord impozitează piețele de predicții cu 6% din veniturile nete din comisioane de tranzacționare, începând cu 1 ianuarie 2027.
- Statul refuză să impună platformelor de predicții deținerea unei licențe de stat, recunoscând în schimb autoritatea CFTC.
- Operatorii de pariuri sportive se confruntă cu o taxă separată, mai mare, de 23% aplicată veniturilor brute din pariuri, în creștere de la 18%, cu aplicare imediată.
O excepție care evită un conflict
Guvernatorul Josh Stein a semnat pe 7 iulie bugetul statului Carolina de Nord pentru anul fiscal, în valoare de 34 de miliarde de dolari, promulgând proiectul de lege al Senatului nr. 257 – devenit acum Legea sesiunii 2026-41 – după mai bine de un an de negocieri. Cele două prevederi cheie ale bugetului privind jocurile de noroc au direcții opuse: prima majorează impozitul pe pariurile sportive online autorizate de la 18% la 23% din veniturile brute din pariuri, cu aplicare imediată. A doua, care intră în vigoare la 1 ianuarie 2027, impune o taxă de 6% asupra veniturilor nete din comisioane de tranzacționare ale operatorilor de piețe de predicții – și, ceea ce este esențial, face acest lucru fără a supune acești operatori reglementării statale în domeniul jocurilor de noroc.
Potrivit analistului în domeniul jocurilor de noroc Dustin Gouker, care a scris în buletinul său informativ „Next Event Horizon”, măsura pare să marcheze prima dată când un stat a încercat să recunoască în mod explicit piețele de predicții înregistrate la CFTC ca fiind legale sub autoritatea federală, refuzând în același timp să impună propriile cerințe de licențiere, înregistrare sau alte cerințe de reglementare. Gouker a descris-o ca fiind „o legislație afirmativă cu o rată de impozitare relativ scăzută”, pe care piețele de predicții ar dori probabil ca alte state să o imite.
În altă parte, statul Kentucky a adoptat în aprilie o acciză de 14,25% și a însoțit-o de măsuri de aplicare a legii, ceea ce a atras un proces din partea CFTC. Illinois a adoptat în iunie o taxă care include piețele de predicții în sistemul său de reglementare a pariurilor sportive la nivel de stat – iar Kalshi a intentat imediat un proces pentru a o bloca. În timp ce aceste state și-au afirmat jurisdicția statală și au făcut față contestațiilor juridice, Carolina de Nord a optat să încaseze veniturile, lăsând însă problema reglementării în seama autorităților de la Washington.
Aspectul juridic este puternic contestat în întreaga Statele Unite, iar instanțele federale sunt împărțite. Kalshi a obținut măsuri provizorii în New Jersey – confirmate de Curtea de Apel a celui de-al Treilea Circuit în aprilie – și în Tennessee, dar a pierdut în Maryland, Nevada, Arizona, Ohio și, săptămâna aceasta, în Districtul de Sud al New Yorkului, unde judecătoarea Analisa Torres a respins cererea sa de a bloca aplicarea legii de către stat, constatând că platforma nu a demonstrat că ar avea șanse de succes cu argumentul său privind preeminența legii federale. CFTC a dat în judecată separat cel puțin nouă state – printre care Kentucky, Rhode Island și Minnesota, unde un judecător federal a ascultat argumentele în această lună – pentru a-și apăra jurisdicția asupra contractelor de evenimente. Mulți observatori se așteaptă ca problema să ajungă la Curtea Supremă.
Deoarece piețele de predicții și casele de pariuri sportive oferă consumatorilor produse similare din punct de vedere funcțional, oponenții susțin că diferența fiscală de 17 puncte procentuale echivalează cu un acord preferențial care dezavantajează operatorii autorizați și reglementați la nivel statal, precum și normele privind jocul responsabil și protecția consumatorilor pe care aceștia trebuie să le respecte. Susținătorii răspund că această structură permite statului Carolina de Nord să obțină venituri dintr-un sector în creștere rapidă, fără a dubla rolul unei autorități de reglementare federale și fără a se implica într-o dispută juridică nerezolvată.
Acest articol a fost tradus din limba engleză cu ajutorul inteligenței artificiale. Versiunea originală în limba engleză este sursa autoritară; traducerile automate pot conține inexactități, în special în terminologia juridică și de reglementare.
