Em uma nova entrevista da prisão com a conta conservadora do X @amuse, Sam Bankman-Fried argumenta que a FTX “nunca esteve insolvente,” alegando que os ativos excediam as responsabilidades no momento da declaração de falência e que os profissionais de falência destruíram valor ao invés de preservá-lo.
SBF Diz que FTX 'Nunca Esteve Insolvente' em Entrevista; Comunidade Cripto Chama de Manipulação
Este artigo foi publicado há mais de um ano. Algumas informações podem não ser mais atuais.

SBF Culpa Advogados, Reguladores em Nova Entrevista—Céticos Citam Fundos de Usuários e Risco
Na entrevista—intitulada “FTX Nunca Esteve Insolvente: Minha Entrevista na Prisão com Sam Bankman-Fried”—SBF alega que a FTX possuía cerca de $15 bilhões em ativos contra $8,4 bilhões em passivos quando o controle mudou em novembro de 2022, e que uma liquidação conduzida pelo tribunal vendeu em mínimos de mercado ao invés de administrar uma recuperação para clientes e credores.
A conta X @amuse construiu um grande número de seguidores — cerca de 666.700 em 2025 — e não é exatamente tímida sobre seu viés político. Seu alcance não é medido apenas em contagens de seguidores. A influência da conta X @amuse recebe um impulso significativo por ser seguida por nomes importantes como Elon Musk, pela Secretária de Imprensa da Casa Branca Karoline Leavitt, e uma lista de pesos pesados conservadores bem conhecidos que ajudaram a consolidar seu status influente.

Na entrevista com @amuse, Bankman-Fried afirma ainda que o espólio cobrou mais de $1 bilhão em taxas profissionais enquanto vendia ativos antes de uma recuperação, deixando “bilhões que poderiam ter sido recuperados” em jogo; ele estima até $125 bilhões em potencial adicional de valor se manejado de forma diferente.
Bankman-Fried enquadra o colapso como um erro de liderança em meio a distrações regulatórias e conselhos jurídicos conflitantes — não fraude — argumentando que cedeu o controle sob pressão e que “isso ajudou os advogados.” Ele diz que não conseguiu controlar o risco da Alameda mas rejeita a imagem de “vilão que roubou bilhões.”
Ele também argumenta que as recuperações mostram que clientes e credores estão sendo ressarcidos ou melhorados devido à valorização dos ativos — evidência, ele diz, de que o caso foi uma crise de liquidez agravada por pânico e maus conselhos.
O atrito regulatório é um tema recorrente no Q&A: SBF diz que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) sob o comando de Gary Gensler rejeitou os marcos de conformidade da FTX e que a supervisão federal impôs tarefas contraditórias que drenaram o foco das salvaguardas de risco.

Ele argumenta que, deixada para “recuperar naturalmente,” a FTX poderia ter sido uma história de retorno; em vez disso, o processo se tornou, em sua visão, um “banquete para profissionais.”
A reação em todo o cripto X foi rápida — e em grande parte desdenhosa. Um advogado financeiro, Scott Johnsson, escreveu: “Sim, claro, os $2,5 bilhões em tokens SRM ilíquidos e imóveis nas Bahamas estavam apenas esperando para salvar o dia se aqueles advogados de falência desagradáveis não tivessem atrapalhado. O cara não tem absolutamente nenhuma vergonha.”
O cofundador do Tangent Jason Choi acrescentou:
“Isto tem que ser um post pago. A FTX era uma bolsa. Não era suposto fazer apostas com depósitos de usuários, independentemente de ser lucrativo ou não.”
A ex-jornalista da Fox Business e apresentadora do Crypto America, Eleanor Terrett, escreveu: “Parece que Laura Loomer estava certa aqui.” Loomer havia alegado anteriormente um esforço da direita para persuadir o Presidente Trump a perdoar SBF.

Outro usuário do X postou uma refutação detalhada, resumindo alegações de que SBF “roubou $11 bilhões em fundos de clientes,” mostrou “negligência intencional” ao armazenamento frio, e “tratou a FTX como seu cofrinho pessoal,” concluindo que um perdão “seria uma zombaria da nossa indústria.”
Paul Grewal, diretor jurídico da Coinbase, deu sua opinião:
“Os advogados me obrigaram a fazer isso continua a ser a desculpa mais fraca de todas. Advogados fazem recomendações; (verdadeiros) CEOs tomam decisões.”
Ryne Miller, ex-conselheiro geral da FTX US, contestou a premissa de SBF, escrevendo que “os ativos tinham ido embora,” o “portfólio” era altamente especulativo e construído com “ativos de usuários indevidamente apropriados,” e que em novembro de 2022, “os fundadores estavam fabricando listas de ativos.” Ele acrescentou que a falência “transforma os créditos em dólares.”
Miller insistiu:
“Os ativos haviam desaparecido; tive discussões claras e inequívocas com a administração sobre isso quando fui informado sobre a situação. Pessoas sugerindo o contrário estão delirando.”
A entrevista com @amuse coloca a narrativa preferida de Bankman-Fried no registro, mas a reação mais ampla mostra uma comunidade ainda não convencida — muitos argumentam que, mesmo com melhoras nas recuperações, não é possível reescrever como os ativos foram tratados antes do colapso.
FAQ 💡
- O que SBF alegou na entrevista com @amuse? Ele disse que a FTX possuía cerca de $15B em ativos contra $8.4B em passivos no momento do pedido e que decisões de falência — e não fundamentos — destruíram valor.
- Ele abordou a recuperação dos clientes? Sim; ele argumenta que as recuperações mostram que clientes e credores estão inteiros ou melhores devido à valorização dos ativos.
- Qual foi o papel dos reguladores e advogados, segundo SBF? Ele diz que reguladores impuseram tarefas contraditórias e que advogados promoveram a falência, venderam cedo e cobraram mais de $1B em honorários.
- Por que a comunidade está cética? Críticos apontam para o suposto uso indevido de ativos de clientes, listas fabricadas em novembro de 2022, e argumentam que as recuperações não desculpam as decisões pré-colapso.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.















