Crypto Bank Custodia pede à Suprema Corte fim da “tirania” do Fed

Recurso à Suprema Corte

O Custodia Bank, especializado em criptomoedas, apresentou um novo apelo à Suprema Corte dos EUA para que assuma sua batalha contra o Federal Reserve, segundo reportagem da Law360, argumentando que somente a Suprema Corte pode “pôr fim à tirania do Fed sobre a inovação financeira”.

Em uma contestação apresentada em apoio ao seu pedido de certiorari, o banco solicitou aos juízes que revisassem uma decisão do 10º Tribunal de Apelações dos EUA. A decisão do tribunal de apelação manteve o poder discricionário do Sistema da Reserva Federal de negar contas principais a instituições depositárias que, de outra forma, seriam legalmente elegíveis.

O Custodia alega que a decisão do tribunal de apelação confere indevidamente a presidentes de bancos regionais não nomeados a autoridade para impedir que instituições bancárias “desfavorecidas” tenham acesso às principais redes de pagamentos. Reenfatizando os interesses jurídicos e econômicos mais amplos, o Custodia descreveu as consequências da decisão como “profundas”.

O banco destacou que as questões legais apresentadas geraram “profunda discordância entre diversos juristas respeitados, com opiniões ponderadas de ambos os lados da questão”, tornando necessária a intervenção imediata da Suprema Corte, apesar da ausência de uma divergência direta entre os tribunais de circuito.

Se mantida, a decisão do tribunal de primeira instância ameaça minar o tradicional sistema bancário dual do país e “prejudicar gravemente” a capacidade dos estados individuais de promover a inovação financeira.

“A decisão confere ampla autoridade regulatória a burocratas não nomeados, criando um porto seguro sancionado judicialmente para um quarto poder do governo recém-constituído”, afirmou a Custodia em seu parecer. “Os riscos práticos são igualmente impressionantes. A discricionariedade reivindicada pelo Fed para privar as instituições depositárias do acesso à conta-mestre paira sobre todos os bancos como uma espada de Dâmocles.”

Controvérsia legal sobre a Lei de Controle Monetário

No centro da disputa está a interpretação da Lei de Controle Monetário de 1980. A Custodia argumenta que a lei determina explicitamente que o Federal Reserve “deve” disponibilizar seus serviços de pagamento a bancos elegíveis, não deixando margem legal para que os Bancos da Reserva regionais promovam rejeições com base em políticas. O Federal Reserve argumentou que a ausência da palavra “todas” antes de “instituições depositárias não membros” significa que os serviços de pagamento só precisam ser disponibilizados às instituições “como uma classe”.

No entanto, a Custodia contestou essa interpretação em sua réplica, apontando que a Lei de Controle Monetário incorpora uma definição de “instituição depositária” que abrange “qualquer banco que seja elegível” para solicitar o seguro da Corporação Federal de Seguro de Depósitos. Consequentemente, argumenta a Custodia, o texto exige que os Bancos da Reserva abram os serviços de pagamento a “qualquer” banco não membro legalmente elegível.

A Custodia inicialmente moveu uma ação contra o Banco da Reserva Federal de Kansas City em 2022, alegando atraso indevido no processamento de seu pedido de conta principal. Ela retomou o processo no início de 2023, após o Fed ter rejeitado formalmente o pedido, citando preocupações de que a estrutura de gestão de riscos da Custodia fosse inadequada para lidar com os riscos relacionados às criptomoedas.

Um juiz federal em Wyoming decidiu a favor do Fed, decisão posteriormente confirmada por um painel do 10º Circuito. No entanto, o painel de apelação ficou dividido. O juiz do Circuito Timothy M. Tymkovich redigiu um voto dissidente, alertando que a decisão da maioria concedeu ao Fed “discrição não passível de revisão” para negar contas-mestre e, na prática, conferiu aos banqueiros centrais um direito de veto sobre as autoridades estaduais responsáveis pelo registro de instituições financeiras.

Desde a apresentação de seu pedido de certiorari, a posição da Custodia tem recebido apoio de legisladores proeminentes e de grupos de defesa do setor. O ex-senador dos EUA Pat Toomey juntou-se à senadora dos EUA Cynthia Lummis em um parecer amicus curiae. Os legisladores argumentaram que o 10º Circuito interpretou erroneamente as exigências de divulgação do Congresso como uma concessão estrutural de discricionariedade à agência.