A ICBA alerta que a solicitação de licença da Kraken junto à OCC representa uma ameaça aos depósitos bancários e à estabilidade financeira dos EUA

ICBA pede ao OCC que revogue a Carta Interpretativa 1176 após o pedido de licença de banco fiduciário da Kraken

A Payward Inc., empresa controladora da Kraken, apresentou um pedido ao Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) para obter uma licença de banco fiduciário nacional. O pedido surge depois que a Kraken garantiu acesso a uma conta mestre do Federal Reserve e enquanto o Congresso debate uma legislação sobre stablecoins que expandiria o alcance direto das empresas de criptomoedas no sistema bancário federal.

A presidente e CEO da ICBA, Rebeca Romero Rainey, explicou, em um comunicado compartilhado com o Bitcoin.com News na segunda-feira, que o pedido faz parte de um padrão. As empresas de criptomoedas estão buscando stablecoins de pagamento, acesso a contas-mestre e licenças de bancos fiduciários nacionais ao mesmo tempo, argumentou ela, sem enfrentar os mesmos requisitos regulatórios que os bancos. Não é a primeira vez que a ICBA emite tal resposta, já que fez declarações semelhantes em março.

Romero Rainey alertou os formuladores de políticas que, juntas, essas medidas criam novos canais de instabilidade e podem desviar depósitos dos bancos comunitários, reduzindo os empréstimos para consumidores, pequenas empresas e agricultores.

A ICBA está solicitando ao OCC que suspenda a análise do pedido da Kraken, revogue a Carta Interpretativa nº 1176 e inicie um processo formal de regulamentação para esclarecer o que a carta de trust nacional realmente permite. O grupo argumenta que a mudança do OCC sob essa carta interpretativa permite que empresas de fintech não bancárias recebam uma carta de trust tradicional enquanto se envolvem em atividades que a carta nunca teve a intenção de abranger.

A ICBA publicou recentemente um resumo temático alertando os formuladores de políticas sobre o impacto cumulativo de avançar com múltiplas iniciativas políticas relacionadas a criptomoedas ao mesmo tempo. O resumo é intitulado “Stablecoins, Contas Mestre e Cartas de Fideicomisso Nacionais: Bancários Comunitários Pedem uma Pausa nas Políticas para Entidades Não Responsáveis”.

A Lei CLARITY e as stablecoins com rendimento sob fogo cruzado

A resistência não se limita aos banqueiros comunitários. Rob Nichols, presidente e CEO da American Bankers Association, enviou uma carta aos CEOs de bancos em 10 de maio de 2026, pedindo um envolvimento imediato antes da votação agendada pelo Comitê Bancário do Senado sobre a Lei CLARITY, um projeto de lei sobre a estrutura do mercado de ativos digitais.

Nichols instou os banqueiros a contatarem os senadores diretamente por meio da plataforma de base da ABA, mobilizarem funcionários e clientes e pressionarem por uma redação mais firme para fechar o que os bancos chamam de brecha nas stablecoins. A preocupação gira em torno das “recompensas semelhantes a juros” vinculadas a stablecoins de pagamento, que, segundo os bancos, poderiam acelerar a fuga de depósitos, independentemente de esses rendimentos serem pagos diretamente ou por meio de afiliadas.

Grupos bancários, incluindo a ABA e o Bank Policy Institute, também argumentaram que essa fuga de depósitos reduziria os empréstimos a consumidores e empresas em grande escala. Eles apoiam uma proibição quase total de pagamentos semelhantes a rendimentos vinculados a stablecoins e afirmam que um compromisso recente dos senadores Tillis e Alsobrooks não vai longe o suficiente para impedir a evasão.

O outro lado do debate apresenta um quadro diferente. Stablecoins como USDC e USDT são frequentemente lastreadas por títulos do Tesouro de curto prazo ou equivalentes de caixa e têm oferecido aos detentores cerca de 4% a 5% nos ambientes de taxas recentes, bem acima da maioria das contas correntes ou de poupança tradicionais. Os defensores argumentam que isso dá aos americanos comuns acesso mais direto a retornos às taxas de mercado sem depender dos bancos.

Alguns economistas e defensores das criptomoedas apontaram para pesquisas que sugerem que o impacto projetado sobre os depósitos bancários permanece modesto na escala atual, e enquadram o lobby dos bancos como um esforço para proteger as margens de juros, em vez de abordar um risco sistêmico genuíno. Os bancos rebatem que, em uma escala maior, especialmente para instituições comunitárias, o efeito sobre os empréstimos seria significativo.

Patrick Witt, diretor executivo do Conselho de Assessores do Presidente para Ativos Digitais, respondeu à carta do CEO da ABA nas redes sociais.

“Solicitei especificamente a presença do Sr. Nichols e de outros CEOs do setor bancário nas reuniões que organizamos em fevereiro para resolver a questão das recompensas/rendimentos das stablecoins. Eles se recusaram”, escreveu Witt no X. O alto funcionário do governo acrescentou:

“Acho que a Casa Branca estava abaixo do nível deles? Em defesa deles, eu também não gostaria de ter que defender a posição deles em público.”

A votação da Lei CLARITY continua sendo o foco imediato. Os bancos têm feito lobby contra os recursos de rendimento das stablecoins desde as versões anteriores da legislação, incluindo a Lei GENIUS. Espera-se que haja emendas e debates contínuos antes que qualquer votação final seja realizada.

O pedido da Kraken à OCC e a Lei CLARITY estão agora no centro de uma questão mais ampla: se as empresas de criptomoedas podem acessar o sistema bancário federal em seus próprios termos, ou se o Congresso e os reguladores exigirão que elas sigam as mesmas regras que os bancos antes que esse acesso seja concedido.