Saylor destacou que o verdadeiro perigo dessa ação é invalidar transações atualmente válidas, mesmo que elas paguem taxas de mineração. Ele ressaltou que o spam não é, no momento, um problema para a rede Bitcoin.
'110 coisas mais perigosas': Michael Saylor critica o polêmico fork anti-spam do Bitcoin
ESCRITO POR
PARTILHAR
Principais conclusões
- Saylor se opôs à bifurcação BIP-110, alertando que alterar o consenso para impedir o spam cria um precedente perigoso.
- Adam Back criticou o BIP-110, afirmando que as regras antispam entram em conflito com o conceito de dinheiro livre e sem permissão.
- Os puristas apoiam a bifurcação para bloquear dados não monetários, enquanto os críticos prevêem um impacto menor a longo prazo.
Michael Saylor classifica o BIP-110 como “perigoso”
À medida que se aproxima a ativação da Bitcoin Improvement Proposal-110 (BIP-110), a chamada bifurcação antispam do Bitcoin, figuras do setor vêm assumindo cada vez mais posições críticas sobre o efeito que ela pode ter no ecossistema mais amplo do Bitcoin.
Michael Saylor, presidente executivo e cofundador da Strategy — a maior detentora corporativa de BTC —, manifestou suas preocupações com a iminente bifurcação, que propõe “limitar temporariamente o tamanho dos campos de dados no nível do consenso, a fim de corrigir incentivos distorcidos causados pela padronização do suporte a dados arbitrários”, conforme anunciado em seu site.
Nas redes sociais, Saylor enfatizou que havia “110 coisas mais perigosas para o Bitcoin do que o spam”, desconsiderando a questão principal que os defensores do BIP-110, incluindo Luke Dashjr, da Ocean Mining, pretendem corrigir com essa implementação temporária.
Destacando a fragmentação que isso poderia causar no ecossistema do bitcoin, Saylor ressalta que o BIP-110 “transforma uma disputa sobre spam em uma mudança de consenso que invalidaria algumas transações atualmente válidas e pagas com taxas”.
“Esse precedente é o perigo. Devemos poupar nossa energia para ameaças que realmente importam”, concluiu Saylor, concordando com uma postagem anterior do pioneiro do Hashcash, Adam Back, que qualificou os objetivos dessa bifurcação como “sem fundamento” e em “forte conflito com o dinheiro cypherpunk livre e sem permissão”.
“Seria triste se o bitcoin perdesse pessoas desiludidas simplesmente por falta de compreensão do que está acontecendo”, concluiu Back.
Embora sua posição tenha atraído o escrutínio de vários puristas do bitcoin — que defendem os ideais do “bitcoin como dinheiro” e rejeitam qualquer uso não monetário da rede —, Saylor tem se mantido consistente em sua postura contra essa iniciativa, contribuindo para o acalorado debate sobre essa bifurcação controversa.
Em 9 de julho, Saylor afirmou que o spam não era um problema para a rede do bitcoin atualmente e lembrou que as taxas de transação eram baixas, facilitando a movimentação de fundos globalmente. “O mercado livre sempre resolveu os desafios de espaço nos blocos do Bitcoin”, avaliou ele na ocasião.
Resta saber se o BIP-110 terá um efeito relevante nas políticas do bitcoin daqui para frente ou se acabará se tornando um “nada de mais”, como prevê Jameson Lopp, diretor de estratégia da Casa.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.
