O BIP-110 leva o Bitcoin para o prazo final da bifurcação em agosto, com apenas 5 EH/s de sinalização

O que o BIP-110 realmente faz

O BIP-110, de autoria de Dathon Ohm e formalmente intitulado “Reduced Data Temporary Soft Fork”, propõe uma restrição de um ano, no nível do consenso, à incorporação arbitrária de dados em transações de bitcoin. As regras visariam os métodos mais comuns usados para inscrições Ordinals, grandes cargas de OP_RETURN, tokens BRC-20 e certas construções Taproot reaproveitadas para armazenamento de dados.

A proposta foi elaborada como um fork, embora seja um soft fork, o que significa que suas novas regras são mais rígidas do que as existentes, mas compatíveis com versões anteriores. Transações monetárias padrão que utilizem gastos com caminhos de chave P2PKH, P2WPKH ou Taproot permaneceriam totalmente válidas. Após 52.416 blocos (aproximadamente um ano), as regras expiram automaticamente, sem qualquer aplicação posterior.

Os defensores afirmam que a proposta resolve um problema real: o armazenamento de dados competindo com os pagamentos eleva as taxas, aumenta os custos operacionais dos nós e desvia a estrutura de incentivos do Bitcoin de seu propósito monetário.

Os números que definem o risco

Os parâmetros de ativação são agressivos. O BIP-110 utiliza uma implantação modificada do BIP9, exigindo apenas 55% de sinalização dos mineradores (1.109 de 2.016 blocos por período de reorientação), em vez do limite tradicional de 95%. Se esse limite não for atingido naturalmente, uma janela de sinalização obrigatória com início por volta do bloco 961.632 (prevista para 7 de agosto de 2026) rejeitará qualquer bloco que não sinalize o bit 4.

No final de junho de 2026, a sinalização dos mineradores situava-se em 0,31% do hashrate total, cerca de 5 EH/s de um total da rede próximo a 940 EH/s. Mais recentemente, no último dia, o site bip110.org/monitor mostra a sinalização em 0,00%. O Ocean Pool produziu a maioria dos blocos de sinalização desde que o primeiro apareceu, em março de 2026. A adoção de nós para softwares compatíveis com o BIP-110 (principalmente variantes do Bitcoin Knots) varia entre 2% e 8% dos nós em escuta, embora alguns números sejam contestados.

Como ocorre uma bifurcação

A regra da “cadeia mais pesada” do Bitcoin é o que torna isso perigoso. Se os nós que aplicam a regra e os mineradores que os apoiam começarem a rejeitar blocos que contenham transações não conformes, e esses blocos apresentarem prova de trabalho válida de acordo com as regras antigas, surgem duas cadeias concorrentes. Os nós que aplicam a regra constroem uma cadeia. Os nós antigos seguem outra.

Um cenário de imposição por minoria provavelmente produziria uma cadeia BIP-110 mais lenta e com menor taxa de hash, à medida que a dificuldade se ajustasse para baixo. Essa cadeia poderia sobreviver ou desaparecer, dependendo se as corretoras, carteiras e usuários lhe atribuíssem valor econômico. A perturbação em si, incluindo a suspensão de depósitos nas corretoras, o risco de repetição e a confusão na infraestrutura, ocorreria independentemente de qual cadeia acabasse prevalecendo.

Críticos: “Não é assim que se faz”

Adam Back, o cypherpunk e cofundador da Blockstream, foi direto no X, afirmando: “Isso realmente não funciona, causa vários problemas, não tem consenso técnico nem do ecossistema. Cada um desses fatores é fatal. Ela tem todos os quatro. Todos nós odiamos spam. Mas esse não é o caminho. Vocês vão se prejudicar.”

Jameson Lopp publicou uma análise detalhada chamando a BIP-110 de “imprudente” e “condenada ao fracasso”. Sua crítica abrange o risco de divisão, possíveis UTXOs não gastáveis em casos extremos raros do Taproot, a ineficácia da proposta em realmente impedir o armazenamento de dados a longo prazo (a incorporação pode ser feita de outras maneiras) e o ônus de compatibilidade que ela impõe às carteiras, às ferramentas Miniscript e às transações pré-assinadas.

“A ativação do BIP-110 depende de um baixo limite de sinalização de 55% dos mineradores para um Soft Fork Ativado pelo Usuário (UASF)”, explica a postagem no blog de Lopp. “Isso aumenta consideravelmente as chances de uma ‘divisão da cadeia’, na qual há duas cadeias concorrentes disputando o título de ‘o verdadeiro Bitcoin’. Durante um cenário de divisão da cadeia, é de se esperar que todo o ecossistema pare completamente, devido à incerteza sobre qual fork prevalecerá e aos riscos de duplo gasto decorrentes disso.”

Jimmy Song foi alvo de duras críticas no X após se recusar a tomar uma posição, escrevendo que não possuía conhecimento suficiente sobre as consequências. “Não sou ‘a favor’ nem ‘contra’ o BIP110. A razão é que não conheço o sistema o suficiente para saber as consequências de qualquer um dos caminhos. Saberemos um pouco mais quando o soft fork se resolver de uma forma ou de outra, mas, no momento, tenho pouca noção de como tudo isso vai se desenrolar”, explicou Song.

Contas a favor do BIP-110 interpretaram sua neutralidade como uma tentativa de conquistar público e de não fazer nada. Embora a cautela seja louvável, levá-la a esse extremo leva à inação total, explicou o defensor do BIP-110, conhecido como Softfork Mechanic. “Respeito a humildade, é claro, mas isso vai além e se torna paralisia. O Bitcoin não é totalmente estático”, escreveu o Softfork Mechanic a Song.

A conta X acrescentou:

“Segwit e Taproot foram mudanças enormes com algumas consequências terríveis. O BIP-110 é uma proteção extremamente pequena colocada sobre o Taproot, e é fácil concluir que ele é necessário, dados os danos que o Taproot causou na prática, ao mesmo tempo em que é extremamente improvável que ele próprio tenha consequências imprevistas adicionais.”

Back, da Blockstream, também respondeu à postagem de Song. “Não há consenso técnico”, insistiu Back.

Apoiadores rebatem

Os defensores também argumentam que os mineradores não abrirão mão das recompensas por bloco em troca de taxas de spam quando a escolha se tornar real, limitando assim o risco de uma divisão prolongada. Outros citam o BIP148, o UASF de 2017 que ajudou a forçar a ativação do Segwit, como precedente de que a pressão ativada pelos usuários funciona, apesar da resistência dos mineradores.

Matteo Pellegrini recentemente alcançou um grande público no Club Orange, uma rede social exclusiva para bitcoin, enviando mensagens para cerca de 17.000 pessoas e pedindo que “me respondessem se apoiassem o BIP110”. Com uma base de usuários ativos diários de cerca de 500, Pellegrini disse que já havia recebido mais de 100 respostas positivas. Pellegrini conclui que, se esse nível de engajamento refletir a rede mais ampla de “operadores de nós”, devemos “esperar que 20 a 25% dos nós apoiem o BIP110”.

O que vem a seguir

A BIP-110 expira automaticamente se for ativada e nenhuma proposta subsequente a prorrogar. Seja aprovada ou rejeitada, a proposta já trouxe à tona as tensões na governança do Bitcoin: operadores de nós versus mineradores, proteção contra spam versus liberdade de dados, urgência do UASF versus requisitos de consenso amplo.

A janela de blocos obrigatória chega em aproximadamente seis semanas. Esse tempo é suficiente para que os sinais mudem drasticamente ou para que o ecossistema se mova firmemente na direção oposta.