W pozwie zarzuca się firmie Kalshi prowadzenie działalności jako nielicencjonowany operator gier hazardowych, podkreślając, że rynki prognoz spełniają prawną definicję hazardu, ponieważ wyniki kontraktów dotyczących wydarzeń „są niepewne i pozostają poza kontrolą obstawiającego lub zależą od gry losowej”.
Stan Nowy Jork pozywa firmę Kalshi, domagając się grzywny w wysokości 100 tys. dolarów za każdy nielegalny zakład

Najważniejsze wnioski
- Stan Nowy Jork pozwał firmę Kalshi za prowadzenie nielicencjonowanej działalności hazardowej pod pozorem rynku prognoz.
- Stan zarzuca firmie Kalshi unikanie podatków oraz nielegalne zezwalanie na obstawianie zakładów przez użytkowników poniżej 21 roku życia.
- Stan Nowy Jork domaga się zakazu działalności Kalshi, zwrotu środków klientom oraz nałożenia grzywien, co eskaluje spór o kompetencje regulacyjne.
Stan Nowy Jork zarzuca firmie Kalshi naruszenie przepisów stanowych poprzez prowadzenie nielicencjonowanej działalności hazardowej
Stan Nowy Jork wszczął postępowanie sądowe przeciwko Kalshi, jednej z największych platform rynku prognoz w Stanach Zjednoczonych.
W pozwie wniesionym w piątek podkreślono, że firma Kalshi zlekceważyła stanowe przepisy dotyczące hazardu i zapewniła nowojorczykom dostęp do platformy hazardowej, określając Kalshi – promowaną jako platforma rynku wydarzeń – jako nielicencjonowaną działalność hazardową.
Stan Nowy Jork argumentuje, że działalność Kalshi jest zgodna z charakterem platformy hazardowej, ponieważ wyniki wydarzeń, na które obstawiają jej użytkownicy, „są niepewne i pozostają poza kontrolą obstawiającego lub zależą od gry losowej”.
Mimo to firma Kalshi nie uzyskała licencji hazardowej od Komisji Stanu Nowy Jork i nie płaci podatków, do czego zobowiązane są podobne licencjonowane platformy. Ponadto władze stanu Nowy Jork twierdzą, że Kalshi oferowało dostęp do gier hazardowych użytkownikom w wieku od 18 do 20 lat, co stanowi wyraźne naruszenie ograniczeń wynikających z prawa stanowego, które wymagają, aby obywatele mieli co najmniej 21 lat, aby móc uczestniczyć w mobilnych zakładach sportowych.
Gubernator stanu Nowy Jork Kathy Hochul podkreśliła, że niezależnie od własnych rozważań firma Kalshi zdecydowała się zignorować stanowe przepisy dotyczące ochrony przed hazardem. „Ten wybór ma swoje konsekwencje i w ścisłej współpracy z prokurator generalną James stan Nowy Jork podejmuje działania mające na celu powstrzymanie tego nielegalnego postępowania oraz doprowadzenie firmy Kalshi do zgodności z prawem, ponieważ żadna firma nie stoi ponad prawem” – oświadczyła.
Letitia James, prokurator generalna stanu Nowy Jork, zwróciła uwagę na nielegalny charakter działalności Kalshi w Nowym Jorku.
„Niezależnie od tego, jak się nazywają, rynki prognoz, takie jak Kalshi, są po prostu platformami hazardowymi. Ignorując nasze przepisy, firma Kalshi prowadzi nielegalną działalność, wyrządzając przy tym szkodę mieszkańcom Nowego Jorku. Wnosimy przeciwko niej sprawę do sądu, aby egzekwować nasze przepisy i chronić mieszkańców Nowego Jorku” – stwierdziła.
Pozew ma na celu uniemożliwienie firmie Kalshi oferowania swoich usług w stanie Nowy Jork, uzyskanie pełnego zwrotu środków wpłaconych przez klientów korzystających z platformy oraz uzyskanie odszkodowania za działalność platformy na terenie tego stanu. Ponadto stan Nowy Jork domaga się kary w wysokości 100 000 dolarów za każdą nieuprawnioną ofertę lub próbę oferowania zakładów sportowych w Nowym Jorku oraz kwoty równej trzykrotności zysku uzyskanego w wyniku tych naruszeń.
Działania stanu Nowy Jork mają miejsce w sytuacji, gdy 44 prokuratorów generalnych stanowych twierdzą, że Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) nie ma jurysdykcji nad zakładami sportowymi na tych platformach.
Niemniej jednak CFTC twierdzi, że posiada „wyłączną jurysdykcję” nad tymi platformami, przyznaną przez Kongres. „Każdemu stanowi, który dąży do unieważnienia prawa federalnego i przejęcia władzy nad tymi rynkami, powtarzam: spotkamy się w sądzie” – oświadczył w kwietniu przewodniczący Michael S. Selig.
Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.

















