Obsługiwane przez
Regulation

Inicjatywa dotycząca ustawy CLARITY nabiera tempa, a ustawodawcy starają się jak najszybciej ustalić przepisy dotyczące kryptowalut w USA

Inicjatywa dotycząca ustawy CLARITY nabiera tempa, ponieważ ustawodawcy dążą do ustanowienia federalnych regulacji dotyczących rynków aktywów cyfrowych. Projekt zyskał poparcie przywódców Kongresu, organizacji branżowych, grup konsumenckich, ekspertów ds. bezpieczeństwa narodowego oraz prezydenta Donalda Trumpa.

NAPISAŁ
UDOSTĘPNIJ
Inicjatywa dotycząca ustawy CLARITY nabiera tempa, a ustawodawcy starają się jak najszybciej ustalić przepisy dotyczące kryptowalut w USA

Najważniejsze wnioski

  • Ustawa CLARITY zyskała poparcie szerokiego grona interesariuszy politycznych i branżowych.
  • Poparcie pochodzi od prawodawców, grup branżowych, rzeczników konsumentów, przedstawicieli bezpieczeństwa narodowego oraz prezydenta Trumpa.
  • Krytycy nadal domagają się silniejszych zabezpieczeń przed konfliktami interesów, nielegalnymi finansami i ryzykiem rynkowym.

Inicjatywa dotycząca ustawy CLARITY nabiera tempa, a prawodawcy ostrzegają przed globalnymi konsekwencjami

Tempo prac nad ustawą Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) przyspieszyło, ponieważ prawodawcy naciskają na wprowadzenie federalnych przepisów dotyczących aktywów cyfrowych. Zwolennicy ustawy ostrzegają, że Stany Zjednoczone ryzykują utratę wpływów, podczas gdy inne jurysdykcje rozwijają ramy prawne dotyczące kryptowalut. Debata koncentruje się obecnie na pewności rynkowej, ochronie konsumentów, innowacjach i przywództwie finansowym.

Przewodniczący Komisji Bankowej Senatu USA Tim Scott (R-SC), senator Cynthia Lummis (R-WY), senator Thom Tillis (R-NC), przedstawiciel French Hill (R-AR), przedstawiciel Glenn Thompson (R-PA) oraz przedstawiciel Tom Emmer (R-MN) należą do czołowych zwolenników ustawy. Inicjatywę poparły również grupy branżowe, organizacje konsumenckie, przedstawiciele bezpieczeństwa narodowego oraz prezydent Donald Trump.

5 czerwca Lummis ostrzegła w poście na X:

„Jeśli nie uchwalimy ustawy CLARITY podczas obecnej kadencji Kongresu, oddamy przyszłość finansów cyfrowych w ręce jurysdykcji, które nie podzielają naszych wartości”.

„Ustawa CLARITY Act nie wybiera zwycięzców. Tworzy równe warunki, w których wygrywają najlepsze pomysły. Tak właśnie powinna działać Ameryka” – napisała również w poście opublikowanym 4 czerwca na platformie X. Lummis wielokrotnie argumentowała, że opóźnienia pozwalają innym krajom ustanawiać zasady, które powinny być tworzone przez Stany Zjednoczone.

Amerykańscy prawodawcy przedstawiają ustawę CLARITY jako walkę o zasady rynkowe

Przewodniczący Scott powiedział, że ustawa „stawia konsumentów na pierwszym miejscu, zwalcza nielegalne finanse, rozprawia się z przestępcami i zagranicznymi przeciwnikami oraz utrzymuje przyszłość finansów tutaj, w Stanach Zjednoczonych”. Hill podkreślił, że „nadaje priorytet ochronie konsumentów i amerykańskiej innowacyjności”. Thompson zauważył:

„To przełomowe ustawodawstwo będzie chronić konsumentów, pobudzi przedsiębiorczość i zapewni, że Stany Zjednoczone wyznaczą globalny standard dla przyszłości innowacji”.

Ustawa Digital Asset Market Clarity Act z 2025 r. stworzyłaby federalne ramy struktury rynku aktywów cyfrowych. Podzieliłaby nadzór między Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Komisję Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC), ustanawiając jednocześnie zasady klasyfikacji tokenów, ujawniania informacji, przechowywania, giełd, brokerów i ochrony konsumentów.

Izba Reprezentantów przyjęła ustawę H.R. 3633, tzw. CLARITY Act, w lipcu 2025 r., a Senacka Komisja Bankowa poparła ten projekt w głosowaniu ponadpartyjnym 15 do 9 w dniu 14 maja 2026 r. Projekt ustawy musi jeszcze zostać zatwierdzony przez cały Senat, zanim ustawodawcy rozstrzygną wszelkie różnice w stosunku do wersji Izby Reprezentantów i prześlą ostateczną wersję ustawy do prezydenta.

Zwolennicy postrzegają ten projekt jako sposób na zmniejszenie niepewności regulacyjnej, podczas gdy krytycy nadal naciskają na wprowadzenie silniejszych zabezpieczeń dotyczących konfliktów interesów, obaw związanych z nielegalnymi finansami oraz szerszych ryzyk rynkowych.

Poparcie rośnie, a spór w Senacie dotyczący ustawy CLARITY Act się zaostrza

Poparcie wykracza obecnie poza grupy skupione na kryptowalutach. Sondaż Harrisx wykazał 52% poparcia po zapoznaniu się wyborców z propozycją, a 70% stwierdziło, że Stany Zjednoczone powinny już dawno uchwalić ustawodawstwo dotyczące kryptowalut. Ponad 160 weteranów bezpieczeństwa narodowego poparło tę inicjatywę. AARP, wiodąca grupa wspierająca starszych Amerykanów, również poparła sekcję 205, powołując się na oszustwa związane z kioskami kryptowalutowymi i zgłoszone straty przekraczające 389 mln dolarów.

Grupa wspierająca kryptowaluty Stand With Crypto wezwała senatorów do poparcia ostatecznego przyjęcia ustawy, a 28 000 Amerykanów podpisało petycję wzywającą Senat do podjęcia działań. A16z crypto, oddział firmy venture capital Andreessen Horowitz zajmujący się inwestycjami w aktywa cyfrowe, ostrzegł, że Stany Zjednoczone ryzykują pozostawanie w tyle za europejskimi ramami prawnymi dotyczącymi rynków aktywów kryptograficznych (MiCA). Ripple również poparło tę ustawę.

Lummis ostrzegła również:

„Kolejna szansa na uchwalenie przepisów dotyczących aktywów cyfrowych po obecnej kadencji Kongresu pojawi się prawdopodobnie w 2030 roku”.

„Do tego czasu programiści pozostają narażeni na ryzyko bez żadnej ochrony prawnej, a organy ścigania nie dysponują narzędziami pozwalającymi pociągnąć do odpowiedzialności osoby działające w złej wierze. Ustawa CLARITY rozwiązuje oba te problemy” – zauważyła.

Walka w Senacie nadal trwa. Senator Elizabeth Warren (D-MA) sprzeciwiła się projektowi ustawy podczas prac komisji i zgłosiła 44 poprawki, z których żadna nie została przyjęta. Trump wezwał Kongres do przekazania ustawy CLARITY Act na jego biurko, argumentując, że Stany Zjednoczone powinny być liderem w dziedzinie kryptowalut i finansów cyfrowych, zamiast pozwalać bankom lub organom regulacyjnym na podważanie programu administracji. Lummis argumentowała również, że upadłe giełdy mogą zmusić klientów do postępowania upadłościowego zamiast zagwarantować im dostęp do aktywów.