Wisconsin advarer valghandelsaktører om at de kan bli diskvalifisert fra å stemme

Kalshi kaller advarselen «velgerundertrykkelse»

Wisconsin Elections Commission advarte innbyggere om at kjøp av valgrettede kontrakter på Kalshi eller Polymarket kan diskvalifisere dem fra å stemme i det samme valget. Den tverrpolitiske kommisjonen utstedte den landsomfattende kunngjøringen tirsdag etter enstemmig å ha godkjent et juridisk memorandum om prediksjonsmarkeder under møtet 9. juli.

«Vi ønsker at velgere skal forstå at de ikke lovlig kan inngå et veddemål på et valg og avgi stemme i det samme valget,» sa administrator Meagan Wolfe. Hun erkjente at kommisjonen ikke kan overvåke hvem som handler på prediksjonsplattformer, men sa at innbyggere må forstå de mulige konsekvensene.

Wisconsin Statute 6.03(2) diskvalifiserer en person fra å stemme i ethvert valg der vedkommende har en direkte eller indirekte interesse i et veddemål avhengig av utfallet. En separat bestemmelse gjør det å stemme med vilje mens man ikke er kvalifisert til en klasse I-forbrytelse. Begrensningen er valgspesifikk og fjerner ikke automatisk en traders stemmeberettigelse i ikke-relaterte valg.

I stedet for en automatisk avvisning av stemmeseddelen kan en berørt velger i stedet møte en administrativ innsigelse mot vedkommendes kvalifikasjoner. Dette vil kreve at valgmyndighetene avgjør om personen hadde en forbudt økonomisk interesse. En vellykket innsigelse kan hindre at stemmeseddelen blir avgitt og føre til en henvisning til distriktsadvokaten.

Kommisjonens jurister konkluderte med at lovens brede henvisning til «ethvert veddemål eller innsats» omfatter valgkontrakter som omsettes gjennom moderne prediksjonsmarkeder. De sa at noen som risikerer penger og får utbetaling hvis prognosen deres er riktig, ikke sannferdig kan benekte å ha et økonomisk veddemål på resultatet.

Kalshi bestridde kommisjonens tolkning. Benjamin Freeman, som leder selskapets valgavdeling, skrev på X at veiledningen var «åpenbart grunnlovsstridig og ulovlig», og at kommisjonen antydet at den ville «bokstavelig talt frata stemmeretten til velgere som bruker Kalshi til å handle på valg». Han sa at Kalshi har hundretusener av brukere bare i Wisconsin og kalte uttalelsen «aktiv velgerundertrykkelse».

Robert DeNault, Kalshis leder for etterlevelse og juridiske rådgiver, kommenterte også. «Valgmarkeder sertifisert av CFTC og tilgjengelige på føderalt regulerte børser er lovlige. Wisconsin har ikke utfordret dem,» skrev han, og la til at delstaten bør saksøke CFTC i stedet for å straffeforfølge velgere. Han sa at kommisjonen bør trekke tilbake veiledningen «før domstoler blir nødt til å tvinge dem til å gjøre det». En talsperson for Polymarket sa at selskapet vil håndtere kommisjonens påstander gjennom riktig rettslig prosess.

Begge selskapene hevder at produktene deres er omsettelige finansielle kontrakter snarere enn gambling. Dette skillet står i sentrum for Wisconsins separate juridiske strid med bransjen, etter at CFTC saksøkte delstaten i april for å stanse den fra å håndheve gamblinglover mot føderalt regulerte børser.

Stemmestriden reiser et annet juridisk spørsmål, ettersom Wisconsin ikke direkte pålegger en børs å fjerne valgkontrakter – i stedet anvender den delstatlige regler for velgerkvalifikasjon på personer med en økonomisk interesse i et valg. Ingen domstol har ennå avgjort om føderal varelovgivning eller konstitusjonelle stemmerettsvern begrenser den tolkningen.

Kommissær Ann Jacobs offentliggjorde først saken i mars og sa at hun ikke kjente til at noen stemmeseddel i Wisconsin tidligere var blitt utfordret på grunn av valgveddemål. Hun sa at en potensiell sak mer sannsynlig ville begynne med at en trader offentlig diskuterte en posisjon enn at myndighetene systematisk innhentet kunderegistre.

Kalshi og Polymarket utvider hundrevis av mellomvalgmarkeder som dekker kongress-, guvernør- og primærvalg. Føderale lovgivere har også forsøkt å innføre begrensninger på sports- og valgkontrakter, mens rapporter om at kampanjestab handler rundt interne meningsmålinger har skjerpet bekymringene om integriteten i politiske markeder. Nå kan handel i et valg brukes til å utfordre velgeres juridiske rett til å delta i utfallet.