Avgjørelse i den niende kretsen legger opp til en Kalshi-kamp i Høyesterett 3. september

En splittelse som kommer seks dager før en frist

Tre dommere i U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit avgjorde enstemmig på fredag at Kalshi ikke hadde vist at Commodity Exchange Act fortrenger Nevadas spillreguleringer slik de anvendes på selskapets sportseventkontrakter.

Panelet stadfestet en kjennelse fra tingretten som opphevet forføyningen som hadde latt børsen fortsette å tilby kontraktene i delstaten, og sendte saken tilbake slik at tingretten kan vurdere Nevadas innsigelser mot Kalshis valgkontrakter. Crypto.com og Robinhood, som tilbyr eventkontrakter gjennom det samme markedet, tapte også sine begjæringer om midlertidig forføyning. Dommer Ryan D. Nelson skrev avgjørelsen, med dommerne Bridget S. Bade og Kenneth K. Lee, som leverte en særuttalelse, som meddommere.

Begrunnelsen skiller lag på ett enkelt ord. Panelet godtok at § 2 i loven uttrykkelig fortrenger delstatlig regulering av swaps som handles eller gjennomføres på et utpekt kontraktsmarked, og ingen bestred at Kalshi driver et slikt. Men det konkluderte med at kontraktene ikke er swaps, fordi de er veddemål.

«Substansen i sportseventkontraktene som tilbys på Kalshis DCM er sportsgambling, uavhengig av om Kalshi kaller dem swaps,» skrev Nelson, og la til at å plassere sportsveddemål, selv når det kalles noe annet, fortsatt er gambling. Han skrev at kontraktene «ikke hjelper institusjoner eller investorer med å sikre seg mot risiko; de skaper risiko, i stor grad for vanlige forbrukere, der ingen tidligere fantes», og at retten ikke ville lese lovteksten så vidt at den, som han med et uttrykk lånt fra presedens formulerte det, skjuler en elefant i et musehull.

Panelet fant også at å akseptere Kalshis syn ville skape et «major questions»-problem, siden det ville bety at Kongressen delegerte makten til å regulere gambling, tradisjonelt utøvd av delstater og stammer, til Commodity Futures Trading Commission da den vedtok Dodd-Frank.

Dette er det motsatte av hva Third Circuit kom til i april i KalshiEX, LLC v. Flaherty, som fant at kontraktene sannsynligvis var swaps og sannsynligvis var fortrengt fra delstatlig regulering. To føderale ankedomstoler er nå uenige om det samme spørsmålet, som er den vanligste grunnen til at Høyesterett går med på å behandle en sak.

New Jersey har ventet på akkurat dette. I en begjæring 26. juni til dommer Alito om mer tid til å levere sin begjæring, argumenterte delstaten for at Third Circuits konklusjon «ville føderalisere en sportsveddemålsindustri til flere milliarder dollar i året på bekostning av enhver delstatslov i landet», og ba om utsettelsen delvis fordi avgjørelser som var ventet fra Fourth eller Ninth Circuits, eller Massachusetts Supreme Judicial Court, «ville informere både begjæringen og denne domstolen om hvorvidt det foreligger en splittelse.» Kalshi motsatte seg ikke anmodningen. Alito innvilget en utsettelse til 4. august, deretter en ytterligere 24. juli, og satte fristen til 3. september, ifølge Høyesteretts saksregister. Jeremy Feigenbaum, New Jerseys solicitor general, er prosessfullmektig i saken.

Reaksjonene delte seg langs de samme linjene som rettssaken. En talsperson for CFTC sa til CNBC at «en derivatkontrakt strukturert som en swap er en swap uavhengig av det underliggende emnet — de eneste unntakene i loven er løk og kinoinntekter fra filmer», og at panelet «tok feil i dag da det fant opp et nytt og ikke-tekstnært unntak fra CEA.» Kalshi-talsperson Dani Lever sa til The Hill at selskapet ville be om «ytterligere overprøving», og at det fortsatt mener CFTC-reglene, slik de er skrevet, ikke forbyr sportskontrakter, og at etaten arbeider med å klargjøre dem.

Kalshis leder for rettstvister, Jovy Dedaj, argumenterte på X for at begge kretsene er enige om at føderal lov hindrer delstater i å regulere føderalt lisensierte børser, og at Ninth Circuit bare gikk for langt ved å fastslå at kontraktene ikke er swaps, siden Kongressen ga kommisjonen, og ikke delstatene, makten til å avgjøre om spillrelaterte eventkontrakter er i strid med allmennhetens interesse.

Robinhood sa at det planlegger å anke. Alle tre dommerne i panelet ble utnevnt av president Trump, hvis administrasjon har støttet kommisjonens krav om eksklusiv myndighet. Nevadas riksadvokatkontor sa at sportsbetting ikke blir noe annet fordi et selskap kaller det en eventkontrakt, ifølge CNBC, som opplyser om et kommersielt forhold til Kalshi, inkludert en minoritetsinvestering. Aksjene i DraftKings steg 7 % på avgjørelsen og Flutter Entertainment mer enn 6 %.

Avgjørelsen kommer i en fase der utviklingsretningen allerede hadde snudd. Bitcoin.com News rapporterte denne måneden at en dommer i Connecticut fant at kontraktene aldri var swaps, etter Utah og Washington, mens en dommer i Minnesota blokkerte et delstatsforbud, men var enig i at noen kontrakter ikke er swaps. Tjue delstater er nå i aktiv rettstvist om spørsmålet, og 44 undertegnet i forrige måned et brev til kommisjonen der de bestrider dens myndighet over sportseventkontrakter. Frem til fredag hadde den eneste ankebeslutningen gått Kalshis vei.

Lees særuttalelse peker på den ene tingen som fortsatt kan endre svaret. Han skrev at han ikke mente retten trengte å avgjøre det lovtekniske spørsmålet i det hele tatt, fordi 17 C.F.R. § 40.11 forbyr spillkontrakter, og selv om CFTC har foreslått å revidere den forskriften, «står den fortsatt i regelverket og styrer utfallet av denne anken.» Kommisjonen foreslo i juni å erstatte det kategoriske forbudet med en vurdering av allmennhetens interesse fra sak til sak. Hvis den regelen ferdigstilles, vil forskriften som særuttalelsen bygger på ikke lenger lyde slik den gjør nå.

Den umiddelbare konsekvensen er i Nevada, der delstaten har forfulgt bøter på 120 000 dollar per dag for kontrakter som er tilgjengelige innenfor dens grenser, og på tvers av resten av kretsen, som omfatter Alaska, Arizona, California, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon og Washington. Kalshi er allerede i den domstolen i en separat anke om stamme-suverænitet. Ingenting av dette blir avklart før dommerne avgjør om de vil ta saken, og det begynner med det New Jersey leverer innen torsdag.