Denne uken begjærte Bitcoin Policy Institute (BPI) den 10. juli å tre inn som saksøkt i et søksmål i New York som søker rettslig eiendomsrett til nær 40 000 inaktive bitcoin-adresser, og tilfører en institusjonell stemme til en sak som allerede setter saksøkernes prosessfullmektig opp mot en foreslått amicus curiae.
Bitcoin Policy Institute kjemper mot beslag av lommebøker verdt 293 mrd. dollar mens rettsdatoen for Noah Doe nærmer seg
SKREVET AV
DEL
Viktige punkter
- Bitcoin Policy Institute begjærte den 10. juli 2026 å tre inn som saksøkt i wallet-saken på 293 mrd. dollar.
- Noah Does advokat ba retten 7. juli om å nekte Ian Cohen amicus-status og oppheve stansen i saken.
- Dommer Kathy J. King holder en høring 14. juli som omfatter begjæringene fra BPI, Cohen og John Doe 33.
Innbegjæringen kommer i ABC Company, XYZ Company, og Noah Doe v. John Does 1-39,069, saksnr. 153119/2026, for dommer Kathy J. King i New York County Supreme Court. Saksøkerne ber retten fastslå at de er de rettmessige eierne av 39 069 bitcoin-adresser etter New Yorks lov om hittegods, og argumenterer for at myntene ble forlatt fordi de har ligget urørt i minst fem år.
BPI sier at deres egne bitcoin nå er eksponert
Conner Brown, BPIs administrerende direktør, redegjorde for hva som står på spill i en bekreftet erklæring. Han sa at BPI holder en del av sin kasse i det de kaller en Long-Term Reserve, bitcoin som oppbevares i egenforvaltning uten planer om å flytte dem på årevis av gangen.
Den reserven, uttalte Brown, «har de samme kjennetegnene som de såkalte ‘Abandoned Wallets’» som er nevnt i søksmålet. Hvis saksøkerne vinner, advarte Brown, vil BPI bli utsatt for press til å forlate egenforvaltning helt og overføre sine bitcoin til en tredjeparts forvalter bare for å unngå et fremtidig krav.
BPIs foreslåtte tilsvar, innlevert sammen med begjæringen om inntreden, avviser nesten alle materielle påstander i den endrede klagen og fremsetter femten selvstendige innsigelser. Blant dem: bitcoin-adresser er ikke «eiendom» etter New York Personal Property Law, retten mangler personlig jurisdiksjon over anonyme globale wallet-innehavere, og Noah Doe ble aldri en «finner» ved bare å overlevere en liste med offentlige adresser til politiet.
White & Case-partner Rachel Rodman, som representerer BPI, opplyste i sin egen erklæring til retten at BPI ønsker tillatelse til å fremme en begjæring om avvisning før de leverer et formelt tilsvar.
Uttalelse bekrefter grepet
BPI bekreftet innleveringen direkte til sine følgere på X. Organisasjonen sa at den trådte inn «for å beskytte BPIs bitcoin, som vi holder langsiktig slik som så mange andre bitcoin-HODLere», og navnga Rodman og White & Case-partner Prat Vallabhaneni som sine advokater. BPI sa at de vil fortsette å legge ut oppdateringer etter hvert som saken går videre.
Saksøkernes advokat presser på for å holde Cohen ute
Mens BPI forberedte sin innlevering, kjempet Noah Does advokat en separat kamp mot advokat Ian Cohen, som i mai ba retten om tillatelse til å levere et amicus-skrift som motsetter seg søksmålet.
Saksøkernes advokatfirma leverte et memorandum 7. juli der det anføres at Cohens skrift ikke gir retten noe nyttig. Ifølge innleveringen viser den 35 sider lange fremstillingen til bare tolv rettsavgjørelser og bygger på udokumenterte policyargumenter fremfor rettslig autoritet. Saksøkernes advokat argumenterte også for at Cohens påståtte ekspertise knapt er mer enn en personlig hobby, ikke den typen spesialisert kunnskap domstoler forventer fra en «uinteressert ekspert».
Memorandumet går lenger og anklager Cohen for å bruke prosessen til selvpromotering. En støttende erklæring vedlegger bevis som viser Cohen diskutere saken i en podkastopptreden som ble innlevert omtrent ti minutter etter hans amicus-begjæring, samt innlegg i sosiale medier som reklamerer for et foredrag og oppfordrer offentligheten til å møte opp på høringen 14. juli.
Saksøkernes prosessfullmektig ba retten om å nekte Cohen amicus-status, oppheve stansen som Cohens innlevering utløste, og stryke et uautorisert tilsvarsskrift Cohen leverte 19. juni uten først å be om rettens tillatelse.
Flere stemmer kommer inn i saken
BPI er ikke den eneste utenforstående parten som engasjerer seg. Digital Chamber, en bransjegruppe for digitale eiendeler, leverte en melding om prosessfullmektigoppmøte 9. juli gjennom advokat Stephen D. Palley i Brown Rudnick, noe som signaliserer deres egen interesse i utfallet.
Separat ble en pseudonym wallet-innehaver som identifiserer seg som John Doe 33 den første navngitte saksøkte som formelt bestrider søksmålet, ved å levere en begjæring om avvisning 30. juni. Aktivitet på kjeden har også komplisert saksøkernes teori om oppgivelse, ved at flere navngitte wallet-er har flyttet bitcoin i ukene etter at saken fikk offentlig oppmerksomhet, inkludert en overføring på 500 BTC 2. juli.
Hva skjer videre
Alle trådene i saken samles på én dato. Dommer King er berammet til å høre muntlige argumenter 14. juli kl. 10.30 i 60 Centre Street, og vil behandle Cohens amicus-begjæring, den pågående stansen, John Doe 33s begjæring om avvisning, og nå også BPIs begjæring om å tre inn.
En av de største utfordringene saksøkerne trolig vil møte er John Doe 33s begjæring om avvisning og at dommeren blir gjort kjent med all BTC som ble flyttet etter at denne saken ble reist. Bitcoin.com News har brutt nyheten om flere onchain-overføringer fra Noah Doe-saken, slik også Sani fra timechainindex.com og Galaxy Research har gjort.
Høringen vil ikke avgjøre det underliggende kravet om fastsettelsesdom, men den vil avgjøre hvem som får plass ved bordet når saken går videre. Med BPI, Digital Chamber og en faktisk wallet-innehaver som nå presser tilbake, står saksøkerne overfor en langt mer fullsatt rettssal enn den de forventet da saken først så ut til å gå mot fraværsdom.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.
