Aangedreven door
iGaming

De EU overweegt een EU-brede belasting van 1% op kansspelen, terwijl Europa de regels voor de sector steeds verder aanscherpt

De Europese Unie overweegt een uniforme belasting van 1% op online gokken in alle 27 lidstaten – een voorstel dat aan kracht heeft gewonnen in de onderhandelingen over de langetermijnbegroting van de Unie, en het nieuwste teken dat het harde optreden tegen gokken in Europa zich verplaatst van de nationale hoofdsteden naar Brussel.

GESCHREVEN DOOR
DELEN
De EU overweegt een EU-brede belasting van 1% op kansspelen, terwijl Europa de regels voor de sector steeds verder aanscherpt

Key Takeaways

  • De EU overweegt een belasting van 1% op online gokken, die volgens de S&D-fractie jaarlijks 2,3 tot 4,6 miljard dollar zou kunnen opleveren.
  • Europarlementariër Victor Negrescu stelde de heffing in februari voor; de Commissie bereidt nu een formele beoordeling voor.
  • Malta, waar kansspelen ongeveer 10% van het bbp uitmaken, verzet zich tegen de belasting op grond van fiscale soevereiniteit.

Van nationale maatregelen naar een heffing vanuit Brussel

De Europese Unie komt steeds dichter bij haar eerste EU-brede belasting op online gokken, nu een voorgestelde heffing van 1% aan kracht wint in de onderhandelingen over de EU-begroting voor 2028-2034. EU-commissaris voor Begroting Piotr Serafin heeft bevestigd dat de Europese Commissie een formele beoordeling van deze optie voorbereidt, wat aangeeft dat een idee dat vier maanden geleden werd geopperd, nu serieus wordt genomen in Brussel.

De heffing werd in februari voorgesteld door het Roemeense Europarlementslid Victor Negrescu, een vicevoorzitter van het Europees Parlement, als een nieuwe „eigen middelenbron“ voor de EU-begroting. De heffing, die is vastgesteld op 1% van de bruto-inkomsten uit kansspelen, zou in alle 27 lidstaten gelden en zou volgens schattingen van de Fractie van de Socialisten en Democraten ongeveer 2,3 tot 4,6 miljard dollar per jaar (2-4 miljard euro) – tot 16 miljard tot 32 miljard dollar (14-28 miljard euro) over de begrotingscyclus van zeven jaar. De opbrengsten zouden worden gereserveerd voor onderwijs, jeugd, geestelijke gezondheidszorg en verslavingspreventie, en de belasting zou een aanvulling vormen op – en geen vervanging zijn van – de nationale heffingen die exploitanten nu al betalen.

Negrescu heeft zich in zijn pleidooi sterk gebaseerd op de omvang van de Europese zwarte markt en verwijst daarbij naar schattingen uit de sector dat illegale exploitanten goed zijn voor ongeveer 71% van het online gokken op het continent – zo’n 92 miljard dollar (80,6 miljard euro) in 2024, tegenover ongeveer 38 miljard dollar (€ 33,6 miljard) voor gelicentieerde sites.

Het voorstel komt op het moment dat Europese toezichthouders land voor land de teugels aanhalen. Nederland heeft stappen ondernomen om gokadvertenties te verbieden en heeft onlangs zijn grootste illegale exploitant voor de rechter gesleept, terwijl Finland onlangs een zeldzame strafrechtelijke veroordeling heeft bewerkstelligd van een streamer wegens het promoten van offshore-casino’s. Een belasting op EU-niveau zou de eerste keer zijn dat de EU toezicht op kansspelen op unieniveau uitoefent in plaats van dit aan de lidstaten over te laten.

Niet iedereen is het hiermee eens. Malta – waar gokken goed is voor ongeveer een tiende van het bbp – heeft zich fel verzet, waarbij premier Robert Abela erop aandrong dat de fiscale soevereiniteit bij de lidstaten blijft, en de European Gaming and Betting Association heeft het plan al maandenlang bekritiseerd.

Er is nog niets beslist: het voorstel wint aan steun, maar is nog geen wet; een akkoord wordt beoogd voor eind 2026 en eventuele inkomsten liggen nog jaren in de toekomst. SBC News meldde dat een toekomstige heffing de EU er ook toe zou kunnen aanzetten haar standpunt over voorspellingsmarkten te verduidelijken, hoewel dat in geen enkele officiële tekst is opgenomen. Voorlopig gaat het vooral om de richting waarin men zich beweegt – het harde optreden tegen kansspelen in Europa krijgt een supranationaal karakter.

Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.