Het hoogste gerechtshof van de EU bevestigt het recht van een Duitse speler om zijn gokverliezen terug te vorderen van een exploitant met een Maltese vergunning

Belangrijkste punten:

• Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft in zaak C-440/23 geoordeeld dat EU-lidstaten online gokken kunnen verbieden ondanks grensoverschrijdende vergunningen
• Lottoland heeft een baanbrekende zaak verloren – Duitse speler kan inzetten terugvorderen die tussen 2019 en 2021 zijn verloren
• De uitspraak is bindend voor alle 27 EU-rechtbanken, waarbij miljarden aan lopende vorderingen tot terugbetaling door spelers op het spel staan

Een bindend Europees precedent waarbij miljarden op het spel staan

Het arrest in zaak C-440/23 viel uit ten nadele van de in Malta gelicentieerde exploitant Lottoland, nadat een Duitse speler om teruggave had verzocht van inzetten die tussen juni 2019 en juli 2021 waren verloren, een periode waarin Duitsland de meeste vormen van online gokken verbood. Het Hof bevestigde dat gokcontracten die in strijd met nationale verboden zijn gesloten, volgens het EU-recht nietig zijn, en dat het indienen van vorderingen tot teruggave geen misbruik van EU-rechten door spelers inhoudt.

Lottoland beschikt over vergunningen van de Malta Gaming Authority (MGA) en bood virtuele gokautomaten en weddenschappen op loterijtrekkingen aan Duitse klanten aan in een periode waarin het Duitse interstatelijke verdrag inzake kansspelen de meeste online casinoproducten feitelijk verbood. De exploitant voerde aan dat zijn MGA-vergunning en de EU-vrijheid van dienstverlening op grond van artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie voorrang zouden moeten hebben boven nationale beperkingen. Het hof verwierp dat standpunt en oordeelde dat een exploitatievergunning van één EU-land niet het recht verleent om klanten te bedienen in een ander land waar die producten verboden zijn.

De rechters gingen ook in op het feit dat Duitsland online gokken vervolgens in juli 2021 heeft gelegaliseerd. Het Hof oordeelde dat dit de eerdere activiteiten van Lottoland niet met terugwerkende kracht rechtvaardigde, noch de vordering tot terugbetaling van de speler ondermijnde.

De uitspraak geldt als bindend precedent voor alle EU-lidstaten. Duitse civiele rechtbanken hebben de afgelopen jaren al talrijke vonnissen gewezen ten gunste van spelers die verliezen wilden terugvorderen van exploitanten zonder vergunning, maar die zaken waren opgeschort in afwachting van de verduidelijking door het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) over de onderliggende EU-rechtelijke kwesties. Duizenden lopende vorderingen kunnen nu worden voortgezet, waarbij juridische experts de potentiële terugbetalingen alleen al op de Duitse markt op miljarden euro's schatten. Soortgelijke vorderingen worden al ingesteld door spelers in Duitsland en Oostenrijk tegen in Malta gevestigde exploitanten.

Het Lottoland-arrest volgt op een verwante uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) in januari 2026, toen het Hof in een afzonderlijke zaak oordeelde dat spelers op grond van de wetgeving van hun eigen land persoonlijk juridische stappen kunnen ondernemen tegen bedrijfsbestuurders. In een afzonderlijke zaak is ook Tipico voor het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) gedaagd, waar advocaat-generaal Emiliou op 19 maart een advies heeft uitgebracht waarin hij stelt dat exploitanten van sportweddenschappen zonder vergunning mogelijk ook verplicht kunnen worden om van spelers geïnde inzetten terug te betalen. Een definitieve uitspraak in die zaak wordt later dit jaar verwacht.

Malta is de vergunningverlenende jurisdictie voor een aanzienlijk aantal crypto-native gokexploitanten, en het MGA-kader heeft gediend als de regelgevende basis voor platforms die stortingen in cryptovaluta accepteren. Als deze vergunningen exploitanten niet langer beschermen tegen civiele aansprakelijkheid in lidstaten die hun producten verbieden, lopen cryptocasino's die onder diezelfde Maltese kaders opereren, hetzelfde risico. Wetsvoorstel 55 van Malta, dat verbiedt dat buitenlandse vonnissen inzake terugbetalingen aan spelers worden afgedwongen in Maltese rechtbanken, blijft de belangrijkste verdediging voor exploitanten – maar deze uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (CJEU) verplicht deze rechtbanken nu om het vonnis in aanmerking te nemen bij de berechting van gerelateerde zaken, wat dat beschermingsschild mogelijk verzwakt.