Corporate Stablecoins: Een Nieuwe Grens of een Stap naar Centralisatie?

De Machtverschuiving van Stablecoins

Tether’s USDT werd het dominante handels paar op de meeste beurzen, ondanks jarenlange controle over de vraag of de reserves echt 1:1 gedekt zijn door Amerikaanse dollars of gelijkwaardige activa zoals kortlopende staatsobligaties. Circle’s USDC volgde, en won vertrouwen door grotere transparantie, regelmatige verklaringen en groeiende institutionele partnerschappen.

Circle heeft onlangs een aanvraag voor een beursgang ingediend, een stap die zowel zijn schaal als de regelgevende aandacht aangeeft die het bereid is te ondergaan. MakerDAO’s DAI bood een meer gedecentraliseerde aanpak, verzekerd met crypto-activa in plaats van fiat. Deze modellen waren niet perfect, maar ze sloten op de een of andere manier aan bij de oorspronkelijke waarden van deze industrie.

Nu zien we een nieuwe lichting stablecoins ontstaan. Niet van crypto-native bouwers, maar van grote ondernemingen en politiek verbonden ondernemingen. Bank of America heeft openlijk verklaard klaar te zijn om een door dollars gedekte stablecoin te lanceren zodra het de regelgevende goedkeuring krijgt. PayPal heeft al PYUSD gelanceerd via Paxos, en heeft het direct geïntegreerd in PayPal en Venmo.

World Liberty Financial, ondersteund door de Trump-familie en andere politiek verbonden investeerders, heeft USD1 uitgegeven. Het wordt gepromoot als volledig gedekt door Amerikaanse staatsobligaties en contante stortingen, met BitGo als bewaarder. Binance heeft naar verluidt $2 miljard toegezegd om het te ondersteunen. Amazon en Walmart verkennen naar verluidt ook hun eigen stablecoin-initiatieven, wat verstrekkende gevolgen zou kunnen hebben gezien hun klantenbasis en detailhandelsinvloed.

We kunnen in de nabije toekomst veel meer stablecoin-lanceringen verwachten. De GENIUS Act, die het Huis heeft gepasseerd en nu op weg is naar een definitieve stemming in de Senaat, heeft tot doel een duidelijk regelgevingskader vast te stellen voor stablecoin-uitgevers. Het omvat regels voor volledige reserve backing, openbaarmakingsnormen, licentievereisten en jaarlijkse audits voor grotere spelers. Als het wordt ondertekend, kan het banken, fintechs en grote consumentenmerken de regelgevende duidelijkheid geven die ze nodig hebben om agressiever de markt te betreden.

Sommigen zien dit als een teken van vooruitgang. Stablecoins die mainstream gaan. Traditionele instellingen die eindelijk bijbenen. Maar zo simpel is het niet.

Het feit dat een token een stablecoin wordt genoemd, betekent niet dat het op dezelfde manier functioneert. En wanneer het label meer gaat over marketing dan mechanica, hebben we een probleem. We hebben al de ineenstorting van Terra meegemaakt. Het was niet alleen een slecht ontwerp. Het was een gebrek aan de inspanning van transparantie en risicobeheer. Dat is het deel dat vergeten wordt wanneer grote merken binnenstappen en vertrouwen als vanzelfsprekend aannemen.

Dit gaat niet over het afsluiten van toegang. Laat bedrijven stablecoins lanceren. Laat ze concurreren. Maar verwar een PayPal-munt niet met een openbare nutsvoorziening. Dit zijn bedrijfsproducten. Ze zijn gebouwd om bedrijfsdoelen te dienen, niet noodzakelijkerwijs de belangen van het bredere crypto-ecosysteem.

Als een stablecoin je fondsen kan bevriezen, je uitgaven kan volgen of kan beperken hoe en waar je het gebruikt, is dat geen open financieel hulpmiddel. Het is een gepermitteerd grootboek met een vriendelijkere interface. Dat is misschien prima voor veel gebruikers. Maar laten we dat niet verwarren met vooruitgang.

De markt zal uiteindelijk beslissen wat wint. Maar voordat we ons vertrouwen geven, is het de moeite waard om basisvragen te stellen. Wie controleert de munt? Hoe is het gedekt? Wordt het gecontroleerd? Kan het van je worden afgenomen?

---

Het volgende bericht is geschreven door Bitcoin.com’s Hoofd Verkoop & Business Development Ben Friedman. Volg hem op X, en Linkedin.