Roman Storm의 토네이도 캐시 판결: 암호화폐에 의미하는 바

다음 논평 사설은 Alex Forehand와 Michael Handelsman이 Kelman.Law에 기고한 것입니다.

평결: 주요 사항

주요 항목에 대한 배심원 분열: 여러 날의 심의 끝에 배심원들은 최대 20년형에 처해질 수 있는 자금 세탁 및 제재 회피 항목에 대해 만장일치로 합의하지 못했습니다. 따라서 이러한 혐의는 부분적인 오심으로 끝났습니다.

무등록 송금 사업에 대한 유죄 판결: 배심원단은 Storm이 무등록 송금 사업을 운영한 것에 대해서는 유죄 판결을 내렸으며, 이는 최대 5년형에 처할 수 있습니다. 중요한 것은 이 항목이 불법 자금이나 해커에 대한 혐의와 관련이 없다는 점입니다.

구금 요청 거부: 검찰은 판결 이후 Storm의 구금을 요청했으며, 이는 이민 문제, 러시아와의 연계, 상당한 암호화폐 보유를 근거로 제시되었습니다. 그러나 법원은 이를 거부하고, 대신 Storm이 판결 대기 중에 보석 상태로 남을 수 있게 하였습니다. Katherine Failla 판사는 그의 강력한 미국 연계와 지속적인 법적 절차를 강조하며 도주 위험이 없다고 결론지었습니다.

소프트웨어 구별

Roman Storm을 상대로 한 사건의 중심에는 하나의 중심적인—그리고 미해결된—법적 질문이 있었습니다: 다른 사람들이 불법 목적으로 사용할 경우 오픈 소스, 자율 소프트웨어의 개발 및 출판이 범죄 행위가 될 수 있는가?

Storm의 변호팀은 Tornado Cash가 한 번 배포되면 창작자에 의한 어떠한 관리 통제나 임의적 결정 없이 운영된다는 점을 분명히 했습니다. Bitcoin 또는 BitTorrent와 같이, Tornado Cash 프로토콜은 허가가 필요 없으며 변경 불가능하다는 것입니다—즉, 누구도, 심지어 창립자도 그 사용을 역전하거나 조정할 수 없습니다.

이러한 맥락에서, Storm의 역할은 소프트웨어 엔지니어와 더 많이 유사한 것으로, 금융 서비스 제공자보다는 더 많이 설명되었습니다. 그는 사용자 자금을 보관하지 않았으며, 특정 거래에서 이익을 얻지 않았으며, Tornado Cash를 범죄를 부추기도록 설계하지 않았습니다. 대신, 이 도구는 익명성을 원하는 합법적인 사용자(예: 활동가, 내부 고발자 및 고액 자산가)뿐만 아니라 일부 나쁜 행위자를 위해 블록체인 상에서의 개인 정보를 제공했습니다.

배심원의 회의가 법적 불확실성을 신호하다

Storm에 대한 가장 심각한 혐의—자금 세탁 및 제재 회피—에 대한 유죄 판결을 내리지 못한 것은 재판 내내 관찰자들이 보아온 대로 정부의 책임 이론에 대한 근본적인 불편함을 강조합니다.

검찰이 Storm이 툴을 구축하여 나중에 외국 해커들이 사용했다고 주장했지만, 배심원들은 코드 출판과 범죄 행위 촉진 사이의 직선적인 연관성을 그리기를 꺼리는 모습이었습니다. 법은 오랫동안 불법 행위에 적극적으로 참여하는 것과 잘못 사용될 수 있는 중립적인 도구의 창조를 구분해왔으며—이 구분은 최소한 일부 배심원에게 공감을 불러일으켰습니다.

중요한 것은, 배심원단의 교착 상태가 있었던 항목들은 Storm이 자금 세탁 또는 제재 법에 따라 범죄적 책임을 지원할 의도나 통제를 가지고 있다고 확신하지 못했음을 시사합니다. 오히려 이는 법원과 배심원단이 분권화된 기술과 그 개발자들을 다루기 위해 미국의 형법이 얼마나 멀리까지 확장되어야 하는지에 대해 여전히 갈등을 일으키고 있는 신호입니다.

암호화폐 커뮤니티에서는 이 결과가 “코드가 법이다”라는 아이디어의 부분적인 정당화로 읽힐 수 있으며, 책임은 증명 가능한 행동에 근거해야 함을, 추측 또는 연관성에 의한 유죄 판결이 아니라는 것을 보여줍니다.

암호화폐 산업에 대한 더 넓은 영향

이 사건은 이미 프라이버시 도구, DeFi 플랫폼, 오픈 소스 개발에 대한 신호탄이 되었으며, 암호화폐 산업에 대한 영향은 광범위합니다.

소프트웨어 개발자가 다른 사람들이 불법적으로 사용하는 코드를 배포한 것에 대해 형사 책임을 질 수 있다면, 혁신에 대한 냉각 효과는 엄청날 수 있습니다. 믹서, 영지식 증명, 다중 당사자 계산 및 기타 개인 정보 보호 프로토콜과 관련된 프로젝트는 그들이 무엇을 하기 때문이 아닌, 다른 누군가가 그것을 어떻게 사용할 것인지 때문에 존재의 법적 위험에 직면할 수 있습니다.

더욱이, 이 유죄 판결—비록 제한적이지만—비수탁 환경에서 “송금”을 어떻게 규제 당국이 해석하는지에 대한 질문을 제기합니다. 전통적으로 송금은 다른 사람을 대신하여 자금을 수취하고 전송하는 것을 요구해왔습니다. 그러나 Storm은 단지 피어-투-프로토콜 상호작용을 가능하게 한 프로토콜을 개발하고 시작했다는 이유로 유죄 판결을 받았습니다. 이 판례가 유지된다면 소프트웨어 개발자를 “송금자”의 정의에 효과적으로 포함시킬 수 있습니다.

산업 내 많은 사람들이 현재 판결과 항소를 주시하고 있으며, 그 결과는 프로젝트가 앞으로 어떻게 구축되고 시작될지에 영향을 미칠 수 있습니다. 걸려 있는 것은 단지 한 개발자의 운명이 아니라, 분권화된 개인 정보의 미래와 허가가 필요 없는 생태계에서의 형법적 책임의 한계입니다.

이 사건의 의미

자금 세탁 및 제재 위반에 대한 주요 혐의의 무고가 Storm의 소프트웨어 개발자로서의 역할이 명백히 실제 범죄 행위와 구별되었음을 보여줍니다. 유일한 유죄 평결은 “송금”의 좁은 법적 해석을 반영한 것이며, 범죄적 의도나 불법 동기에 대한 판단이 아닙니다. 이는 탄압받지 않는 분권화와 오픈 소스 개발의 중요성을 강조하며, 과도한 형법적 책임에 노출되지 않도록 강조합니다.

Storm의 사건은 미국 법이 분권화된 소프트웨어와 기술 경로의 형법적 의도를 어떻게 해석하는지에 대한 가장 중요한 시험 중 하나로 남아 있습니다.

다음 단계

아직 구체적인 선고 날짜는 정해지지 않았지만, 선고는 통상적으로 평결 후 몇 개월 내에 이루어집니다. 그러나, Storm의 법률팀은 유죄 평결에 대해 도전할 계획입니다. 이 평결이 소프트웨어 개발을 잘못 해석하고 법적 요구사항을 충족하지 못한다고 주장합니다.

다른 두 항목이 부분적인 오심으로 끝났기 때문에, DOJ는 재차 기회를 얻을 수 있습니다. 따라서, DOJ는 다른 두 가지 항목에 대해 Storm을 다시 재판할 것인지 또는 내부 검토 후 바로 선고로 진행할 것인지 선택할 수 있습니다.

결론

Roman Storm의 부분적인 승리—가장 심각한 혐의에서의 무죄 판결—는 Tornado Cash가 범죄 조작이 아닌 개인 정보 보호 소프트웨어라는 변호 주장의 중요한 인정을 나타냅니다. 무등록 송금에 대한 유죄 판결은 남아 있지만, Storm과 그의 팀은 항소와 이 법적 판례를 명확히 하여 소프트웨어 개발자와 블록체인 혁신을 방어하려는 의지를 유지하고 있습니다.

이 기사는 Kelman.law에서 처음 게재되었습니다.