백악관, SEC 암호화폐 규정 재검토…민주 중간선거 승리 후

SEC의 암호화폐 브로커-딜러 규정, 4가지 증권 규정 대상

정보 및 규제 사무국(OIRA)의 검토 기록에 따르면 SEC는 11월 3일 “암호화폐 자산과 관련된 브로커-딜러의 재정적 책임 및 기록 보관·보고 규정 개정안”이라는 제목의 제안서를 백악관의 검토를 위해 제출했다.

이번 제출은 디지털 자산 사업에 대한 보다 명확한 기준을 추구해 온 폴 앳킨스 SEC 의장 체제 하에서 추진된 또 다른 규제 조치입니다. 임시적인 직원 해석과 달리, 공식적인 규칙 제정은 등록된 중개업자가 암호화폐와 전통 금융(TradFi) 증권을 어떻게 취급해야 하는지에 대한 구속력 있는 요건을 확립할 수 있습니다.

SEC의 규제 의제에는 규칙 15c3-1, 15c3-3, 17a-3 및 17a-4가 개정 대상이 될 수 있는 조항으로 명시되어 있다. 이 규정들은 종합적으로 재무 안전장치, 고객 자산 보호, 그리고 증권 중개인이 유지해야 하는 기록에 관한 사항을 규정한다.

일반적으로 ‘순자본 규정’으로 불리는 규칙 15c3-1은 증권 중개업체가 재무적 의무를 이행할 수 있도록 충분한 유동 자원을 유지할 것을 요구한다. 고객 보호 규정인 규칙 15c3-3은 고객 증권을 안전하게 보호하고 지정된 준비금 계좌를 유지하기 위한 요건을 규정한다.

한편, 규칙 17a-3 및 17a-4는 기록 보관 및 보존 의무를 규정하고 있습니다. 이러한 요건을 암호화폐에 적용할 경우, 분산 원장, 개인 키 관리, 거래 내역, 그리고 고객을 위해 보유된 디지털 자산의 취급과 관련된 문제들이 제기됩니다.

전통적인 증권사에게 이러한 구분은 실질적인 결과를 초래합니다. 자본 요건은 회사가 수행할 수 있는 업무 규모에 영향을 미치는 반면, 보관 의무는 고객 자산을 어떻게 보호해야 하는지를 결정합니다. 기록 보관 기준은 규제 당국이 규정 준수 여부를 평가할 때 검토할 수 있는 문서를 규정합니다.

그러나 제안서의 구체적인 문구는 아직 공개되지 않았다. SEC나 OIRA 모두 개정안 초안을 공개하지 않았기 때문에, 제출된 문서만으로는 최종 요건이 규정 준수 부담을 줄일지, 추가 제한을 도입할지, 아니면 두 가지 접근 방식을 모두 결합할지를 판단할 수 없다.

SEC의 2025년 12월 지침, 초기 암호화폐 보관 기준 수립

이번 SEC의 최신 암호화폐 브로커-딜러 규정 제안은, 암호화폐 자산 증권을 다루는 보관 약정에 대해 SEC 거래·시장국(Division of Trading and Markets)이 2025년 12월에 발표한 성명에 이은 것이다.

직원 성명에 따르면, 중개업자는 특정 운영 및 보안 조건이 충족되는 경우, 분산 원장 네트워크 상의 고객 자산에 대한 직접적인 접근 권한을 유지함으로써 특정 물리적 보유 요건을 충족할 수 있다. 이러한 조건에는 개인 키 보호, 문서화된 보관 절차 유지, 기술적 장애에 대비한 비상 대책 마련 등이 포함되었다. 이 지침은 또한 블록체인 하드 포크, 네트워크 거버넌스, 거래 처리를 방해할 수 있는 공격과 관련된 위험에 대해서도 다루었다. 중요한 점은, 이 성명이 규칙 15c3-3에 따른 특정 보유 요건만을 다뤘다는 것이다. 이는 규정 자체를 개정하거나 모든 종류의 암호화폐를 포괄하는 포괄적인 보관 기준을 수립한 것은 아니다.

별도의 SEC 직원 지침에서는 규제 자본 산정 방식에 대해서도 다루었습니다. 제시된 접근 방식에 따르면, 비트코인(BTC) 및 이더(ETH)의 특정 자체 보유분에 대해서는 20%의 자본 헤어컷이 적용될 수 있는 반면, 요건을 충족하는 결제용 스테이블코인에는 2%의 헤어컷이 적용될 수 있습니다.

이러한 비율은 규제상 할인율이 증권중개업자의 순자본 계산에 반영되는 자산 가치를 감소시키기 때문에 중요합니다. 할인율이 높을수록 일반적으로 기업은 동일한 자산 노출을 뒷받침하기 위해 추가적인 적격 자본을 유지해야 합니다. 직원 지침과 공식 규정 간의 구분은 이번 최신 제안의 핵심입니다. 해석 지침은 감독 당국의 입장을 전달하는 반면, 채택된 규칙은 공개 의견 수렴 및 위원회 승인을 거쳐 강제력 있는 기준을 확립할 수 있다. SEC의 규제 의제에서는 이전에 2026년 7월을 규칙 제정 예고 시한으로 예상했었다. 해당 시한은 지났으며, OIRA 검토 기록에는 현재 검토를 완료하기 위한 확정된 마감일이 명시되어 있지 않다.

SEC 암호화폐 규정, 민주당이 장악한 의회와 맞닥뜨리다

이 규제안이 제출된 시점은 워싱턴이 중대한 정치적 전환을 준비하고 있는 때와 맞물립니다. 11월 3일 중간선거에서 민주당은 의회 양원에서 다수당을 차지했으나, 공화당은 1월까지 임기가 끝나는 제119대 의회의 주도권을 유지하고 있습니다.

2027년 1월 3일 제120대 의회가 소집되면 민주당 의원들은 입법 우선순위, 의회 감독, 연방 금융 규제 당국에 영향을 미치는 예산 배정 등에 대해 추가적인 권한을 갖게 될 것이다. 그럼에도 불구하고 민주당이 의회를 장악한다고 해서 미국 증권 규제 당국이 암호화폐 중개업자·딜러 관련 제안안을 추진하는 것을 자동으로 막을 수는 없다. 이 규정을 개정할 수 있는 SEC의 권한은 1934년 증권거래법 제15조(c)항 및 제17조(a)항에 근거한다. 의회 내 민주당 의원들은 청문회, 문서 제출 요청, 예산 협상을 통해 이 제안에 이의를 제기할 수 있다. 또한 SEC의 규제 권한을 제한하는 법안을 발의하거나 ‘의회 검토법(Congressional Review Act)’을 통해 이미 확정된 규정을 무효화하려 시도할 수도 있다. 그러나 정치적 현실은 상당한 장애물로 작용한다. 트럼프 대통령은 거부권을 보유하고 있으며, 대통령 거부권을 무효화하려면 일반적으로 하원과 상원 모두에서 3분의 2 이상의 지지가 필요하다.

결과적으로, 의회의 반대는 해당 제안의 채택을 반드시 막지는 못하더라도 추진 과정을 복잡하게 만들 수 있다. 또한 감독 절차를 통해 고객 보호, 암호화폐 보관 관행, 참여 중개사에 부과되는 재정적 의무 등에 대한 관심이 더욱 높아질 수 있다. 더 넓은 입법 환경은 또 다른 복잡성을 더한다. 포괄적인 암호화폐 시장 구조 관련 법안은 의회에서 저항에 부딪혀, 연방 규제 당국은 기존 법적 권한을 통해 여러 미해결 문제를 해결해야 하는 상황에 놓였습니다. 11월 5일, 와이오밍주 공화당 상원의원 신시아 루미스는 ‘클라리티 법(Clarity Act)’의 통과를 확보하기 위한 캠페인을 추진했습니다. 루미스 의원은 X를 통해 다음과 같이 밝혔습니다:

"민주당은 일반 투자자들이 항상 규제를 받는 중개인을 거치도록 하기 위해 모든 소매 암호화폐 거래가 등록된 중개인이나 딜러를 통해 이루어지기를 원했습니다. ‘클라리티 법(Clarity Act)’은 이를 의무화하고 있습니다. 민주당은 일반 대중과 시장 사이에 규제를 받는 전문가를 두는 데 반대 투표를 했습니다."

백악관 검토로 인해 암호화폐 기업들은 규제 명확성을 기다리는 상황

브로커-딜러들에게 있어 당면한 이해관계는 단순한 규제 관련 서류 작업 그 이상입니다. 더 명확한 기준은 기존 금융 기관들이 암호화폐 서비스를 확대할지 여부와 전문 디지털 자산 기업들이 자산 보관 및 거래 운영을 어떻게 구성할지에 영향을 미칠 수 있습니다.

그러나 규정이 더 명확해진다고 해서 감독이 자동으로 완화되는 것은 아닙니다. 최종 조항에 따라 기업들은 고객 자산을 보호하기 위한 추가적인 기술 비용, 규정 준수 의무 또는 운영상의 안전장치를 마련해야 할 수도 있습니다.

이 제안이 경제적으로 중요한 분류에 속하기 때문에 백악관 검토 과정에서 잠재적인 재정적 영향에 대한 면밀한 조사가 이루어질 전망이다. 이 과정이 마무리되면 SEC는 최종 규정을 검토하기 전에 개정안 초안을 공표하고 대중의 의견을 수렴하며 업계의 피드백을 평가할 수 있다. 초안이 공개되기 전까지는 실제 요구 사항이 불확실한 상태다.

더 큰 문제는 규제의 지속성에 관한 것이다. 의회가 시행과 감독에 영향을 미칠 수는 있지만, 향후 행정부도 현 SEC 지도부 하에서 채택된 규정을 재검토할 수 있다. 규제상의 허용과 지속적인 법적 확실성은 반드시 같은 것이 아니다.