예측 시장 갈등 격화…DOJ·CFTC, 아칸소주 상대로 칼시 단속 저지 소송

목요일 아칸소 동부 연방지방법원에 제출된 소장에는 주 정부와 팀 그리핀(Tim Griffin) 법무장관이 피고로 명시되어 있다. 이 소장은 CFTC에 등록된 거래소에서 거래되는 이벤트 계약을 규율하는 아칸소주 규정이 연방 상품법에 의해 무효화된다고 주장한다. 아칸소주는 예측 시장에 대한 관할권을 확립하기 위해 확대되고 있는 연방 규제 당국의 캠페인에서 표적이 된 11번째 주이다. 이번 법적 개입은 지난 11월 4일 그리핀이 칼시(Kalshi)를 상대로 제기한 소송에 이은 것으로, 아칸소주는 칼시가 자사 상품의 합법성과 위험성에 대해 소비자를 오도하면서 불법 도박 사업을 운영했다고 비난하고 있다.

Bitcoin.com News가 이전에 보도한 바와 같이, 그리핀은 칼시가 해당 계약을 어떻게 분류하든 간에 칼시의 스포츠 계약은 사실상 무허가 도박에 해당한다고 주장한다. 아칸소주는 또한 이 플랫폼이 주에서 정한 카지노 도박 최소 연령인 21세보다 낮은 18세에서 20세 사이의 고객 참여를 허용했으며, 내부자 거래 및 시장 조작과 관련된 위험을 적절히 공개하지 않았다고 주장하고 있다.

주 정부는 칼시의 불법 활동으로 추정되는 행위를 중단시키는 가처분 명령과 더불어, 배상금, 미납 세금, 위반 건당 최대 1만 달러의 과징금을 청구하고 있다.

34페이지 분량의 새로운 고소장에서 연방 당국은 누적 벌금이 수억 달러에 달할 수 있다고 경고했다. 미 법무부(DOJ)와 상품선물거래위원회(CFTC)는 아칸소주가 연방 규제 거래소 및 관련 기관을 대상으로 해당 시장에서 거래되는 계약과 관련해 주법을 조사하거나 집행하는 것을 막는 가처분 및 영구적 금지 명령을 원하고 있다.

마이클 S. 셀리그(Michael S. Selig) CFTC 위원장은 금요일 발표에서 기관의 입장을 옹호했다. “CFTC는 의회가 ‘상품거래법(Commodity Exchange Act)’에 따라 부여한 바와 같이, 이러한 연방 규제 시장에 대한 독점적 관할권을 계속해서 수호할 것”이라고 셀리그 위원장은 말하며, 기관은 규제 책임에 대한 주 정부의 간섭에 반대할 것이라고 덧붙였다.

연방 정부는 스포츠 관련 이벤트 계약이 ‘상품거래법’에 따른 스왑에 해당하므로 CFTC의 배타적 관할권 하에 있다고 주장하고 있다. 반면 아칸소주는 스포츠 경기 결과에 연동된 계약은 도박에 해당하므로 주 정부의 소비자 보호 규정의 적용을 받아야 한다고 주장하고 있다.

CFTC, 주 정부 소송에 맞서다

아칸소주 분쟁은 전국적으로 법원 판결 간의 상충이 점점 심화되는 가운데 발생했다. CFTC와 법무부(DOJ)는 이전에 애리조나, 코네티컷, 일리노이, 켄터키, 미네소타, 뉴멕시코, 뉴욕, 로드아일랜드, 위스콘신, 유타주를 상대로 소송을 제기한 바 있다. 연방 법원은 애리조나, 일리노이, 미네소타주에서 주 정부의 집행 조치에 대해 잠정적 보호 조치를 내린 반면, 다른 판결들은 주 규제 당국의 입장을 지지했다.

Bitcoin.com 뉴스에 따르면, CFTC가 지난 10월 유타주를 상대로 제기한 소송은 해당 주의 도박 제한 조치가 칼시(Kalshi)의 스포츠 계약에 적용될 수 있도록 허용한 연방 법원의 이전 판결에 따른 것이었다. 반대로, 지난 10월 일리노이주에서 내려진 판결은 칼시와 코인베이스(Coinbase)에 대한 특정 스포츠 베팅 라이선스 요건의 집행을 차단했다.

이 분쟁은 개별 소송을 넘어 확장되기도 했다. 지난 4월, 주 법무장관 연합은 스포츠 관련 예측 계약이 연방 규제 파생상품에 해당한다는 CFTC의 입장에 이의를 제기하며, 해당 기관의 접근 방식이 도박 중독, 미성년자 참여, 스포츠 공정성 문제를 다루는 주 차원의 오랜 보호 조치를 위협한다고 주장했다.

연방 정부의 최근 소장은 CFTC가 11월 5일 발표한 ‘공정한 접근 요건’에 대한 해석과 관련된 또 다른 잠재적 갈등을 제기한다. 해당 지침은 연방 규제 대상 거래소들에게 30일 이내에 특정 지역적 제한을 철폐하거나, 준수가 불가능한 이유를 설명하도록 지시하고 있다. 연방 당국은 아칸소주의 집행 조치가 사실상 칼시(Kalshi)로 하여금 주민들의 접근을 제한하도록 강요하는 것이며, 이는 CFTC의 요건에 위배된다고 주장한다. 이 사건은 예측 시장이 통일된 연방 규제 체계 하에서 운영될 것인지, 아니면 개별 주의 도박 제한 조치를 수용해야 할지를 결정할 수 있는 관할권 분쟁의 중요성이 점점 커지고 있음을 보여준다.

CFTC는 전국적인 법적 분쟁이 계속되는 가운데, 4곳의 연방 항소법원과 1곳의 주 대법원에 지지 의견서를 제출했다고 밝혔다.