Un impressionante totale di 25 milioni di dollari in sanzioni e risarcimenti è stato imposto in una storica sentenza federale, svelando un progetto crypto fasullo che ha ingannato gli investitori con affermazioni false di supporto in oro e viabilità di mercato.
Il tribunale infligge a My Big Coin una multa di 25 milioni di dollari per affermazioni false sulla criptovaluta
SCRITTO DA
CONDIVIDI
La CFTC ottiene una sentenza contro My Big Coin per uno schema di frode in criptovalute
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha annunciato l’11 giugno che un tribunale federale del Massachusetts ha emesso una sentenza definitiva di default contro due individui e due aziende per aver orchestrato uno schema di asset digitali ingannevole. Mark Gillespie del Michigan, John Roche della California, e le società del Nevada My Big Coin Pay Inc. e My Big Coin Inc. sono stati riconosciuti colpevoli di aver frodato i clienti tramite affermazioni fuorvianti su una valuta virtuale chiamata My Big Coin (MBC). La CFTC ha delineato:
L’ordine richiede a Gillespie, My Big Coin Pay Inc., My Big Coin Inc., e Roche di pagare congiuntamente e solidalmente una sanzione civile di 19.326.324 dollari e 6.442.108 dollari in risarcimento alle vittime frodate in relazione al loro ruolo in uno schema di frode di asset digitali.
La sentenza deriva da condotte fraudolente avvenute tra il 2014 e il 2017. Durante quel periodo, i convenuti promuovevano MBC come una criptovaluta legittima, supportata da oro e in circolazione attiva. Il tribunale ha trovato che queste affermazioni erano completamente fabbricate, risultando in oltre 6 milioni di dollari raccolti da almeno 28 individui.
Il denaro è stato in gran parte indebitamente appropriato dal co-cospiratore Randall Crater, che è già stato condannato e sentenziato a 100 mesi di prigione. Un altro individuo nominato, Michael Kruger, è stato escluso dal caso dopo la sua morte.
Sebbene il tribunale abbia ordinato il risarcimento, la CFTC ha avvertito che il recupero degli asset è incerto, citando preoccupazioni che i convenuti potrebbero non avere risorse sufficienti per rimborsare le vittime. Tuttavia, i sostenitori degli asset digitali sostengono che azioni di enforcement mirate come questa dovrebbero essere separate dal settore più ampio. Argomentano che la chiarezza normativa, non lo scetticismo generale, è essenziale per la crescita e la legittimità della finanza basata su blockchain.
