Polymarket: Democratici al 62% alle midterm, CLARITY Act a rischio

I mercati predittivi vedono profilarsi un’ondata blu a Washington

Dopo anni di attività di lobbying, milioni spesi in campagne politiche e innumerevoli negoziati sulla legislazione in materia di criptovalute, il settore potrebbe ritrovarsi al punto di partenza. Con l’avvicinarsi delle elezioni di medio termine di novembre, i mercati predittivi danno sempre più per favorito il controllo di entrambe le camere del Congresso da parte dei Democratici, il che potrebbe conferire al partito una notevole influenza sul prossimo capitolo della regolamentazione federale degli asset digitali.

Il 10 ottobre, il mercato delle previsioni “Balance of Power” di Polymarket ha attribuito una probabilità del 62% alla conquista da parte dei Democratici sia della Camera che del Senato, con un volume di scambi superiore a 21,2 milioni di dollari al momento della pubblicazione. Un Senato repubblicano abbinato a una Camera democratica presentava una probabilità del 30%, mentre una vittoria schiacciante dei repubblicani si attestava appena al 9%. La configurazione opposta, ovvero un Senato democratico e una Camera repubblicana, registrava l’1%, mentre altri esiti rappresentavano meno dell’1%. Il mercato concorrente di Kalshi dipinge un quadro quasi identico. Con circa 35,87 milioni di dollari scambiati, i suoi contratti attribuiscono ai Democratici una probabilità del 61% di conquistare il Congresso, rispetto al 29% per una Camera democratica e un Senato repubblicano. Una vittoria schiacciante dei Repubblicani si attesta all’11%, mentre una Camera repubblicana e un Senato democratico si attestano appena allo 0,9%.

I mercati relativi alle singole camere offrono un’altra visione rivelatrice dell’aritmetica politica. Polymarket attribuisce ai Democratici una probabilità schiacciante del 91% di controllare la Camera, contro il 10% dei Repubblicani, e prevede una maggioranza democratica di 234 a 201. Il suo contratto separato “Blue Wave nel 2026” presenta una probabilità dell’87%, il che suggerisce che gli operatori si aspettino notevoli guadagni da parte dei Democratici.

La contesa per il Senato rimane più serrata. Polymarket attribuisce ai Democratici una probabilità del 63% contro il 38% dei Repubblicani, con circa 6,23 milioni di dollari scambiati e una maggioranza democratica prevista di 52 a 48. Il mercato del Senato di Kalshi, che ha attirato un volume di 57,3 milioni di dollari, colloca i Democratici al 61% e i Repubblicani al 39%. Queste cifre non sono garanzie, ma rivelano in quale direzione, secondo gli operatori, soffiano attualmente i venti politici.

I seggi chiave del Senato potrebbero decidere il futuro normativo delle criptovalute

Diverse competizioni serrate per il Senato contribuiscono a spiegare il vantaggio dei Democratici. Polymarket dà James Talarico favorito in Texas al 64%, Troy Jackson nel Maine al 59%, Abdul El-Sayed nel Michigan al 72%, Mary Peltola in Alaska al 74% e Sherrod Brown in Ohio al 62%. I partecipanti repubblicani mantengono il vantaggio in Kansas, dove Roger Marshall raccoglie il 62%, in Iowa, dove Ashley Hinson è al 57%, in South Carolina, dove Darline Graham Nordone è all’85%, e in Nebraska, dove Pete Ricketts raccoglie il 72%.

Nel frattempo, il 3 novembre 36 Stati eleggeranno i propri governatori, con repubblicani e democratici che difenderanno ciascuno 18 seggi. Polymarket dà Xavier Becerra in California al 96%, Greg Abbott in Texas al 77%, Byron Donalds in Florida al 78%, Jocelyn Benson nel Michigan al 94%, David Crowley nel Wisconsin all’81%, Amy Acton in Ohio al 70% e Aaron Ford in Nevada al 55%. La Georgia rimane in bilico, con Rick Jackson al 52% contro Keisha Lance Bottoms al 48%. Anche altri mercati legati alle elezioni stanno attirando l’attenzione. La proposta di imposta sul patrimonio dei miliardari in California ha una probabilità di approvazione del 25%, la misura per la legalizzazione dell’aborto in Idaho si attesta al 51%, la proposta di convenzione costituzionale del Michigan ha una probabilità di rigetto dell’89% e la misura del Colorado sull’ergastolo per i trafficanti sessuali minorenni ha una probabilità di approvazione del 71%.

Sebbene queste elezioni governatoriali e referendari non determineranno il controllo del Congresso, illustrano l’ampiezza delle scommesse politiche in vista di novembre. Per le aziende operanti nel settore delle criptovalute, tuttavia, sono i risultati del Congresso ad avere le conseguenze più rilevanti.

Il CLARITY Act affronta una dura battaglia dopo la sconfitta di settembre

Il Digital Asset Market Clarity Act, comunemente chiamato CLARITY Act, avrebbe dovuto porre fine alla lunga controversia a Washington sulla regolamentazione delle criptovalute. Approvata dalla Camera nel luglio 2025 con un voto bipartisan di 294 a 134, la legge mirava a definire in modo più chiaro le responsabilità della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e della Securities and Exchange Commission (SEC).

In base alla proposta, le materie prime digitali idonee sarebbero state soggette principalmente alla supervisione della CFTC, mentre la SEC avrebbe mantenuto l’autorità sulle attività relative ai titoli. Le piattaforme di scambio, i broker e gli operatori avrebbero dovuto sottostare a obblighi di registrazione e di informativa, con alcune esenzioni disponibili per le reti decentralizzate mature.

Ma i negoziati alla fine si sono arenati. Nonostante i repubblicani avessero incorporato 126 modifiche sostanziali richieste dai democratici, il 15 settembre 2026 il Senato ha respinto una mozione procedurale con 49 voti a favore e 50 contrari, mancando di 11 voti i 60 necessari. Tutti i democratici presenti si sono opposti all’avanzamento della misura, affiancati da quattro repubblicani.

I disaccordi vertevano sulle restrizioni etiche relative alle partecipazioni in criptovalute dei funzionari federali, sulle misure di salvaguardia contro la finanza illecita, sulla responsabilità degli sviluppatori e sui premi legati alle stablecoin in concorrenza con i depositi bancari. Il reddito legato alle criptovalute del presidente Donald Trump, che secondo quanto riportato supererebbe 1,4 miliardi di dollari, è diventato un altro punto di scontro, con i democratici che chiedevano protezioni più rigorose contro i conflitti di interesse.

Con l’attuale sessione congressuale che volge al termine, le prospettive della legge sono di fatto crollate. Qualsiasi proposta successiva richiederebbe una nuova valutazione quando il 120° Congresso si riunirà nel gennaio 2027, potenzialmente sotto la guida democratica.

Dieci motivi per cui una vittoria schiacciante dei Democratici potrebbe mettere le criptovalute in difficoltà

Una vittoria dei Democratici non renderebbe illegali le criptovalute né annullerebbe automaticamente le normative esistenti. Tuttavia, potrebbe rendere notevolmente più difficile il raggiungimento del quadro legislativo auspicato dal settore, con dieci potenziali conseguenze che spiccano su tutte. In primo luogo, la leadership delle commissioni cambierebbe di mano. I democratici controllerebbero le commissioni congressuali responsabili dei servizi finanziari, del settore bancario e della supervisione agricola, acquisendo così l’autorità su audizioni, calendari legislativi e negoziati. In secondo luogo, l’attuale quadro normativo dell’Atto di chiarezza (CLARITY Act) subirebbe un azzeramento. Una nuova legislazione dovrebbe essere ripresentata e i leader democratici potrebbero richiedere revisioni che andrebbero ben oltre le 126 modifiche precedentemente negoziate.

In terzo luogo, le restrizioni etiche potrebbero diventare non negoziabili. I legislatori democratici hanno spinto per garanzie più rigorose sui profitti derivanti dalle criptovalute che coinvolgono presidenti, alti funzionari federali e le loro famiglie, inclusi potenziali requisiti di cessione delle partecipazioni e di blind trust. In quarto luogo, la finanza decentralizzata (DeFi) potrebbe trovarsi di fronte a obblighi di conformità più severi. L’estensione delle disposizioni antiriciclaggio a mixer, applicazioni non custodiali e sviluppatori di software potrebbe aumentare l’esposizione legale e i costi operativi. Quinto, i rendimenti delle stablecoin potrebbero essere soggetti a restrizioni più severe. Gli istituti bancari e alcuni legislatori democratici hanno espresso preoccupazione per il fatto che le stablecoin che generano rendimenti potrebbero sottrarre depositi alle istituzioni finanziarie tradizionali.

Sesto, le iniziative delle agenzie esistenti potrebbero incontrare resistenza. Le maggioranze democratiche potrebbero contestare le politiche della SEC e della CFTC in materia di criptovalute attraverso la supervisione congressuale, restrizioni sui finanziamenti e misure legislative, sebbene l’abrogazione di tali norme non sarebbe automatica. Settimo, le indagini potrebbero intensificarsi. Le commissioni congressuali potrebbero esaminare le iniziative della famiglia Trump nel settore delle criptovalute, le pratiche di custodia degli exchange, le riserve delle stablecoin e le spese politiche nell’intero settore degli asset digitali. Ottavo, le spese politiche legate alle criptovalute potrebbero perdere parte della loro influenza. Organizzazioni sostenute dal settore, come Fairshake, hanno stanziato decine di milioni per le campagne elettorali congressuali, compreso un impegno, secondo quanto riportato, di 30 milioni di dollari per contrastare il democratico dell’Ohio Sherrod Brown.

Nono, i negoziati bipartisan potrebbero diventare più complicati. I democratici potrebbero dare priorità a una maggiore autorità della SEC, alla tutela dei consumatori e alle disposizioni in materia di criminalità finanziaria, allontanandosi potenzialmente dall’approccio incentrato sulla CFTC preferito dal settore.

Decimo, i progressi legislativi potrebbero protrarsi fino al 2027 o oltre. La nuova leadership delle commissioni, le priorità contrastanti e il riavvio dei negoziati potrebbero ritardare l’adozione di una legislazione completa, lasciando le imprese dipendenti dalle leggi esistenti e dalle interpretazioni delle agenzie.

Nel loro insieme, queste possibilità suggeriscono che una vittoria schiacciante dei Democratici potrebbe cambiare sostanzialmente l’approccio di Washington alla regolamentazione delle criptovalute. Tuttavia, i Democratici non sono uniformemente contrari agli asset digitali, e in passato è già esistito un sostegno bipartisan alla legislazione sulla struttura del mercato. Il punto centrale di contesa riguarda quali protezioni e restrizioni dovrebbero accompagnare tale legislazione.

Le elezioni di novembre potrebbero riscrivere le regole di Washington in materia di criptovalute

Anche se i Democratici conquistassero il Congresso, Trump rimarrebbe presidente e la legislazione richiederebbe comunque la sua firma o un sostegno sufficiente per superare un veto. Anche le agenzie di regolamentazione esistenti manterrebbero le loro responsabilità statutarie, il che significa che il solo controllo del Congresso non smantellerebbe istantaneamente le politiche dell’amministrazione in materia di criptovalute.

I mercati predittivi presentano un altro limite che vale la pena ricordare. Le loro probabilità riflettono i prezzi dei contratti, non i risultati elettorali certi, e gli sviluppi politici potrebbero modificare notevolmente i numeri prima del 3 novembre. Polymarket e Kalshi utilizzano inoltre regole di regolamento specifiche che disciplinano il controllo delle camere, gli indipendenti, i potenziali pareggi e i risultati elettorali ritardati.

Ciononostante, la difficile situazione del settore sta diventando difficile da ignorare. Parallelamente, anche gli stessi mercati predittivi potrebbero subire alcuni cambiamenti se i leader democratici conquistassero la maggioranza. Dopo anni di negoziati, ingenti spese politiche e un compromesso fallito al Senato, le aziende del settore delle criptovalute potrebbero trovarsi ad affrontare nel 2027 un’agenda legislativa completamente diversa.

L’ironia è che il CLARITY Act avrebbe dovuto porre fine al gioco delle ipotesi normative a Washington. Invece, con i Democratici favoriti per la conquista del Congresso, il settore delle criptovalute potrebbe presto scoprire che far approvare una legge a Washington è una cosa, ma mantenere il sostegno politico necessario per portare a termine il lavoro è un’altra.