Co-fondatore di Thorchain: le reti neutre non possono decidere chi può effettuare transazioni

Resistenza alle richieste di blocco dei wallet

Il cofondatore e sviluppatore capo di Thorchain, Chad Barraford, ha criticato la tendenza del settore delle criptovalute a spostare l’attenzione dagli exchange compromessi ai protocolli utilizzati dagli hacker per trasferire i fondi rubati. Secondo Barraford, questa attenzione mal indirizzata deriva dalla natura trasparente dell’infrastruttura decentralizzata, che rende visibile a tutti la tracciabilità degli asset rubati.

Tuttavia, Barraford ha dichiarato a Bitcoin.com News che, pur provando solidarietà verso gli exchange vittime di attacchi, rifiuta di partecipare al gioco dello scaricabarile, preferendo invece concentrarsi su come funziona effettivamente il recupero degli asset digitali.

Le osservazioni di Barraford arrivano nel mezzo delle polemiche sul fermo rifiuto di Thorchain di accogliere la richiesta della CEO di Bitget, Gracy Chen, di congelare i portafogli collegati agli hacker. Chen ha avanzato la richiesta pochi giorni dopo che alcuni hacker, presumibilmente sostenuti dalla Corea del Nord, hanno sottratto a Bitget oltre 388 milioni di dollari in asset digitali. Mentre Chen definisce questa mossa una difesa essenziale contro i malintenzionati che riciclano fondi sugli exchange decentralizzati (DEX), Thorchain sostiene che la salvaguardia di un’infrastruttura decentralizzata e senza autorizzazioni abbia la priorità.

Non è la prima volta che Thorchain, attivo dal 2021, resiste alle pressioni esterne. Nel 2025, il protocollo è stato oggetto di un’intensa attenzione dopo aver respinto una richiesta di Bybit, sostenuta dall’FBI, di inserire nella lista nera gli indirizzi di portafogli collegati a criminali informatici nordcoreani sponsorizzati dallo Stato.

Tuttavia, mentre gli investigatori on-chain osservavano con frustrazione i presunti criminali informatici nordcoreani muoversi a velocità vertiginosa per riciclare i fondi rubati, le richieste di una supervisione dei DEX non hanno fatto che intensificarsi. Questo crescente scrutinio ha portato Barraford a smentire con forza l’idea che protocolli come Thorchain dispongano di meccanismi integrati per inserire selettivamente i wallet nella lista nera.

«Quell’interruttore non esiste e non è mai stato creato, di proposito», ha affermato Barraford.

Ciononostante, i DEX come Thorchain dispongono effettivamente di un sistema di arresto di emergenza, ma secondo Barraford si tratta di uno strumento grossolano che gli operatori possono utilizzare per sospendere le negoziazioni su tutta la rete o su una catena specifica qualora il protocollo stesso fosse minacciato. “Blocca tutti contemporaneamente. È un interruttore di emergenza, non un bisturi. Non esiste una funzione che permetta di intervenire, individuare la transazione di una singola persona e bloccarla mentre tutti gli altri continuano a fare trading», ha spiegato. La creazione di funzionalità di blocco selettivo, sostiene Barraford, creerebbe intrinsecamente capacità di censura e darebbe a pochi eletti il potere di decidere quali fondi possano circolare. Lo scopo stesso della rete è garantire che nessuno detenga quel tipo di potere: «Quindi, quando diciamo che non possiamo bloccare selettivamente un indirizzo, intendiamo che non possiamo, non che non vogliamo».

Il costo inevitabile della neutralità del protocollo

Affrontando il dibattito più ampio sul fatto che le reti senza autorizzazione debbano bloccare transazioni specifiche, Barraford ha sottolineato che i critici spesso confondono ciò che un protocollo dovrebbe fare con ciò che può fare. Ha sostenuto che gli strati di scambio cross-chain devono rimanere neutrali quanto i miner di Bitcoin o i validatori di Ethereum per mantenere la fiducia degli utenti.

Avvertendo che la creazione di strumenti di censura porta inevitabilmente ad abusi, il cofondatore ha riconosciuto che il mantenimento di una rete neutrale comporta inevitabili compromessi. «La mia posizione sincera è che la neutralità ha un costo reale, e non farò finta che non sia così», ha detto Barraford. “Significa che la rete viene utilizzata da persone che preferiremmo non la usassero. Penso che valga la pena pagare questo costo, perché l’alternativa è peggiore proprio per le persone che il sistema è destinato a proteggere.”

Man mano che i criminali informatici adottano strumenti di intelligenza artificiale (IA) per ampliare la loro superficie di attacco, gli exchange centralizzati si trovano ad affrontare un contesto di minacce sempre più grave. Sebbene i DEX siano inevitabilmente sotto i riflettori quando i fondi rubati passano attraverso i loro canali, Barraford sostiene che tali critiche siano mal indirizzate, argomentando che il recupero degli asset avviene raramente, se non mai, a livello di swap.

«Avviene ai margini, dove le criptovalute entrano in contatto con il sistema finanziario tradizionale. Gli exchange, i canali di conversione in valuta fiat, i punti di controllo regolamentati dove qualcuno deve identificarsi per prelevare denaro», ha affermato il cofondatore.

Questi gateway finanziari rappresentano i veri punti di attrito: i luoghi esatti in cui gli asset possono essere congelati e dove le autorità dispongono di leve d’azione concrete. D’altra parte, i DEX e le infrastrutture pubbliche garantiscono trasparenza mantenendo visibili gli scambi in rete, consentendo agli investigatori di tracciare i fondi, etichettare gli indirizzi e monitorare le transazioni quasi in tempo reale. Secondo Barraford, questa trasparenza dovrebbe essere considerata una risorsa e non un ostacolo: “La tracciabilità funziona proprio perché le infrastrutture non nascondono nulla. Chiuderle non fermerebbe i furti; renderebbe semplicemente più difficile seguire il denaro.”