Két szakmai szervezet arra figyelmeztet, hogy az illinoisi 0,2%-os digitális eszközadó milliókba kerülhet a kriptovaluta-cégeknek, és a szabályozási hibák miatt bűncselekmény vádjának teheti ki őket. Azt szeretnék, ha a végrehajtást megakadályoznák, mielőtt a 2027. január 1-jei bevezetés visszafordíthatatlan költségeket és ügyfélveszteségeket okozna.
Az illinoisi kriptovaluta-adóval kapcsolatban új bírósági eljárás indult, mielőtt az a lakosokra hatással lenne
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb megállapítások
- Két kriptovaluta-szakmai szervezet ideiglenes intézkedés elrendelését kéri.
- A 0,2%-os adó a szabályozás hatálya alá tartozó tőzsdei tranzakciókra, átutalásokra és tárolásra vonatkozik.
- A felperesek szerint a vállalatokra több millió dolláros megfelelési költségek hárulnak.
A kriptovaluta-szervezetek versenyt futnak az adó megakadályozásáért, mielőtt az illinoisi felhasználóknak fizetniük kellene
Az illinoisi kriptovaluta-felhasználók hamarosan adót kötelesek fizetni a digitális eszközök átutalásáért vagy tárolásáért, még akkor is, ha nem történik eladás és nem keletkezik nyereség. A Crypto Council for Innovation és a Blockchain Association szeptember 8-án ideiglenes intézkedés iránti kérelmet nyújtott be, amelyben arra kérték a Sangamon megyei körzeti bíróságot, hogy tiltsa meg az adó hatálybalépését 2027. január 1. előtt.
A Crypto Council for Innovation a digitális eszközökre vonatkozó szabályozás mellett száll síkra, míg a Blockchain Association több mint 100 iparági vállalatot képvisel. Kérelmük egy augusztus 21-i perre épül, amelyben azt állítják, hogy az adó diszkriminálja az elektronikus kereskedelmet, megnehezíti az államok közötti tranzakciókat, megtagadja a jogszerű eljárást, és megsérti az adózásra és a törvényhozásra vonatkozó illinoisi alkotmányos követelményeket.
A szervezetek azzal érvelnek, hogy a nem egyértelmű szabályok miatt egyetlen csere-, átutalási és tárolási műveletsorozat akár háromszor is kiválthatja a 0,2%-os adó kivetését. Azt is állítják, hogy a vállalatok már most több millió dolláros megfelelési költségekkel szembesülnek, és ügyfeleket veszíthetnek, mielőtt a bíróság döntést hozna az ügyben. Ji Hun Kim, a Crypto Council for Innovation vezérigazgatója kijelentette:
„Az adó hatálybalépése után hozott ítélet nem orvosolja ezeket a károkat.”
Az illinoisi adó kiterjed az átruházásokra és a tárolásra is
A 104-0468 számú közjogi törvényben foglalt digitális eszközadó-törvény 0,2%-os adót vet ki az illinoisi ügyfelek által kapott, a törvény hatálya alá tartozó digitális eszközökkel kapcsolatos tevékenységek értékére. A törvény kiterjed a digitális eszközök brókeren keresztül történő cseréjének, átruházásának vagy tárolásának minden egyes esetére, és előírja, hogy az adót a vételártól elkülönítve kell feltüntetni.
JB Pritzker illinois-i kormányzó június 16-án írta alá a költségvetési törvényt, míg az adó és a regisztrációs követelmények 2027. január 1-jén lépnek hatályba. Az állam arra számít, hogy a 0,2%-os illeték évente körülbelül 60 millió dollár bevételt fog generálni.
Az államon kívüli brókerek általában akkor kerülnek a beszedési rendszer hatálya alá, ha az előző 12 hónapban legalább 100 000 dollár bruttó bevételt értek el illinoisi digitális eszközökkel kapcsolatos tevékenységből. A DLA Piper nemzetközi ügyvédi iroda elemzése szerint a brókereknek regisztrálniuk kell, mielőtt a törvény hatálya alá tartozó tevékenységet folytatnának, míg bizonyos nyilvántartási, regisztrációs és bevallási szabálysértések 3. osztályú bűntettként büntetendők.
Magánszemélyek esetében az illinoisi 3. osztályú bűntett általában két-öt év börtönbüntetést von maga után, bár próbaidő vagy más engedélyezett büntetés is alkalmazható. A törvény büntetőjogi rendelkezései között szerepel a regisztráció elmulasztása, a csalárd bevallás benyújtása, a bevallás benyújtásának elmulasztása, valamint a kötelező nyilvántartások vezetésének elmulasztása.
Az adó eltér a nyereségre vagy jövedelemre alkalmazott hagyományos adóktól, mivel az alapul szolgáló digitális eszköz értékét veszi alapul. A kriptovalutával kapcsolatos tevékenységek – a tranzakciótól függően – máris tőkenyereség- és jövedelemadó-kötelezettségeket eredményezhetnek, de az illinoisi intézkedés külön szabályozza a hatály alá tartozó eszközök cseréjét, mozgását és tárolását.
A felperesek megoldatlan megfelelési kérdéseket hoznak fel
A szövetségek azzal érvelnek, hogy a törvény miatt a vállalatok nem tudják meghatározni, hogy egy csere vagy folyamatos tárolási megállapodás milyen gyakorisággal válik adókötelesé. Indítványukban azt is megkérdőjelezik, hogy a brókereknek hogyan kell megállapítaniuk egy eszköz értékét, és hogyan oldják meg az egymásnak ellentmondó jelzőket azzal kapcsolatban, hogy az ügyfél Illinoisban tartózkodik-e.
A beadvány egy 1 millió dollár értékű digitális eszközre vonatkozó példával szemlélteti az adó és az alapul szolgáló szolgáltatási díj közötti potenciális eltérést. A beadvány szerint egy bróker 1 és 10 dollár közötti díjat számíthat fel a szolgáltatásért, míg Illinois 2 000 dollár adót szed be.
A jelenlegi ügy nem az első, amelyben megtámadják a rendelkezést. A Digital Chamber július 21-én pert indított Illinois ellen, hasonlóan hivatkozva a kereskedelmi záradék, a tisztességes eljáráshoz való jog, az illinoisi alkotmány és a szövetségi Internet Tax Freedom Act megsértésére.
A Blockchain Association vezérigazgatója, Summer Mersinger, a becsült, mintegy 60 millió dolláros adóbevételt az állami költségvetés több mint 224 milliárd dolláros kiadásaival állította szembe, és így fogalmazott:
„Illinois az országban elsőként olyan adót vezetett be, amely igazságtalanul kiemeli a digitális kereskedelmet, széttöri a nemzeti piacot, és súlyos szankcióknak teszi ki a vállalatokat és a hétköznapi illinoisi lakosokat – beleértve a vállalatok bűncselekményi felelősségét is – amiért rosszul értelmezték egy határozatlan jogszabályt.”
A bíróságnak most el kell döntenie, hogy felfüggeszti-e a törvény végrehajtását, amíg a szélesebb körű alkotmányossági eljárás folyik.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
