Himanshu Sahay, az Arch technológiai igazgatója szerint a Bitcoin a szabályokat, nem pedig a motivációkat érvényesíti, miközben a BIP-110 körüli nézeteltérés egyre mélyül

Egy törésvonal a Bitcoin-filozófiában

Michael Saylor, a Strategy ügyvezető elnöke a BIP-110 ellen felhozott érveivel közvetlenül belépett a Bitcoin által az elmúlt években tapasztalt egyik legpolarizálóbb filozófiai törésvonalba. Azzal érvelt, hogy a blokktér szabályozására irányuló konszenzus-módosítások fegyverként való felhasználása veszélyes cenzúra-precedenst teremt, és azzal a kockázattal jár, hogy egyébként törvényes, díjat fizető tranzakciókat érvénytelenítsen.

Saylor heves ellenállása azonnal vihart kavart az egész ökoszisztémában, és éles, azonnali ellentéteket váltott ki azokból a táborokból, amelyek azzal vádolták a Strategy alapítóját, hogy messiás-komplexussal küzd – egy olyan tulajdonsággal, amelyről figyelmeztetnek, hogy megoszthatja a hálózat decentralizált szellemiségét. Ugyanakkor kijelentései elidegenítették a hálózat legfőbb támaszát: a purista csomópont-üzemeltetőket, akik már így is megroppannak a meredeken emelkedő tranzakciós díjak és az egyre duzzadó blokklánc alatt, és akik hevesen elítélték Saylor lenéző hozzáállását.

Számukra az ordinális forgalom „nem probléma”ként való elutasítása figyelmen kívül hagyta azt a gyakorlati valóságot, hogy a kis léptékű felhasználókat az árak kiszorítják a láncon belüli tranzakciókból. Néhányan azzal vádolták Saylort, hogy a Bitcoint kizárólag intézményi, „értékmegőrző” szemszögből nézi, ahelyett, hogy törődne annak hasznosságával, mint peer-to-peer készpénzhálózat.

A soraikból érkező hangos ellenállás ellenére Saylor alapvető technikai figyelmeztetése úgy tűnt, hogy összhangba hozza őt a nagyágyú veterán cypherpunkokkal, köztük a Blockstream vezérigazgatójával, Adam Backkel, valamint olyan kulcsfejlesztőkkel, mint Greg Maxwell és Peter Todd. Egyetértettek abban, hogy a BIP-110-et felhasználók által aktivált soft fork révén, a bányászok széles körű konszenzusa nélkül keresztülvinni meggondolatlan lépés, és nagy valószínűséggel két versengő láncra osztaná a hálózatot.

Felhívás a protokoll-agnosticizmusra

Mások a szektorban az alapelvekhez való visszatérésre szólítottak fel. Himanshu Sahay, az Arch társalapítója és műszaki igazgatója hangsúlyozta, hogy a BIP-110-et megfontoltan, érzelmektől mentesen kell értékelni, ahelyett, hogy egyetlen hang mögé sorakoznának. Saylor azon állítására reagálva, miszerint kizárólag a gazdasági igény határozza meg a tranzakciók érvényességét, Sahay a Bitcoin.com News-nak elmondta, hogy a konszenzusos rétegen a Bitcoin szándékosan erkölcsi iránytű nélkül működik – teljesen közömbös marad a főkönyvébe rögzített adatok jellegét illetően.

„A konszenzus azt ellenőrzi, hogy egy tranzakció megfelel-e a protokoll szabályainak” – mondta Sahay. „Nem határozza meg, hogy az alapul szolgáló felhasználási eset pénzügyileg értelmes-e, vagy hogy valaki más spamnek tekinti-e.”

Sahay szerint ez az oka annak, hogy a vita nagy része a konszenzuson kívül zajlik. Bár ezek a beszélgetések megalapozottak, eltérnek attól, hogy megváltoztassák azokat a szabályokat, amelyek meghatározzák, hogy egy tranzakció érvényes-e – tette hozzá.

Bár a BIP-110 hatalmas ellenállásba ütközik, fennáll annak a lehetősége, hogy egyes bányászok mégis úgy döntenek, hogy aktiválják, ami egy újabb láncszétválás lehetőségét vetíti előre. A szétválás kezdeményezése azonban nem garantálja, hogy a fork elegendő támogatást kap majd a szélesebb ökoszisztémában.

„Amíg nincs érdemi egyetértés ezek között a csoportok között, nehéz biztosan megjósolni a kimenetelt” – mondta Sahay. „A legtöbb intézményi infrastruktúra-szolgáltató a stabilitást és a működési biztonságot tartja szem előtt, így egy elágazott eszköz támogatására vonatkozó bármely döntés valószínűleg olyan tényezőkön alapulna, mint a biztonság, a likviditás, az ügyféligény és az ökoszisztéma általi elfogadottság, nem pedig kizárólag a technikai javaslaton.”