Saylor hangsúlyozta, hogy ennek a lépésnek az igazi veszélye az, hogy érvénytelenné teszi a jelenleg érvényes tranzakciókat, még akkor is, ha azok bányászati díjat fizetnek. Kiemelte, hogy a spam jelenleg nem jelent problémát a Bitcoin-hálózat számára.
„110 veszélyesebb dolog”: Michael Saylor élesen bírálja a Bitcoin vitatott, spamellenes forkját
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb tanulságok
- Saylor ellenezte a BIP-110 forkot, és arra figyelmeztetett, hogy a spam megakadályozása érdekében a konszenzus megváltoztatása veszélyes precedenst teremt.
- Adam Back bírálta a BIP-110-et, kijelentve, hogy a spamellenes szabályok ellentétben állnak a szabad, engedélyezés nélküli pénz elvével.
- A puristák támogatják a forkot a nem monetáris adatok blokkolása érdekében, míg a kritikusok csekély hosszú távú hatást jósolnak.
Michael Saylor „veszélyesnek” minősíti a BIP-110-et
Ahogy közeledik a Bitcoin Improvement Proposal-110 (BIP-110) – az úgynevezett bitcoin-spamellenes fork – aktiválása, az iparági szereplők egyre inkább kritikus álláspontot foglalnak el azzal kapcsolatban, hogy milyen hatással lehet ez a tágabb értelemben vett bitcoin-ökoszisztémára.
Michael Saylor, a Strategy – a legnagyobb vállalati BTC-tulajdonos – ügyvezető elnöke és társalapítója aggodalmát fejezte ki a közelgő fork miatt, amely – ahogyan a weboldalukon hirdetik – azt javasolja, hogy „ideiglenesen korlátozzák az adatmezők méretét konszenzusos szinten, annak érdekében, hogy kijavítsák a tetszőleges adatok támogatásának szabványosításából eredő torz ösztönzőket”.
A közösségi médiában Saylor hangsúlyozta, hogy „110 dolog van, ami veszélyesebb a Bitcoinra nézve, mint a spam”, figyelmen kívül hagyva azt a fő problémát, amelyet a BIP-110 támogatói – köztük az Ocean Mining-től Luke Dashjr – ezzel az ideiglenes bevezetéssel kívánnak orvosolni.
Rámutatva az ezzel járó, a bitcoin-ökoszisztémában bekövetkező széttagolódásra, Saylor hangsúlyozza, hogy a BIP-110 „a spam-vitát olyan konszenzusváltozássá alakítja, amely érvénytelenné tenné néhány jelenleg érvényes, díjat fizető tranzakciót”.
„Ez a precedens jelenti a veszélyt. Az energiánkat azokra a fenyegetésekre kellene tartalékolnunk, amelyek valóban számítanak” – zárta gondolatát Saylor, egyetértve a Hashcash úttörője, Adam Back korábbi bejegyzésével, aki a fork céljait „alaptalannak” minősítette, és úgy vélte, azok „kemény ellentétben állnak a szabad, engedélyezés nélküli cypherpunk pénzzel”.
„Szomorú lenne, ha a bitcoin elveszítené azokat az embereket, akik egyszerűen azért csalódnának el, mert nem értik, mi is történik valójában” – zárta Back.
Bár álláspontja több bitcoin-purista figyelmét is felkeltette – akik a „bitcoin mint pénz” eszményét védik, és elutasítanak minden nem monetáris hálózati felhasználást –, Saylor következetesen ellenezte ezt a lépést, tovább fokozva a vitatott fork körül zajló heves vitát.
Július 9-én Saylor kijelentette, hogy a spam ma már nem jelent problémát a bitcoin hálózat számára, és emlékeztetett arra, hogy a tranzakciós díjak alacsonyak, ami megkönnyíti a pénzeszközök globális mozgását. „A szabad piac mindig is megoldotta a bitcoin blokktérrel kapcsolatos kihívásait” – értékelte akkor.
Még kérdéses, hogy a BIP-110 jelentős hatással lesz-e a bitcoin jövőbeli irányelveire, vagy végül „semmi sem lesz belőle”, ahogyan azt Jameson Lopp, a Casa biztonsági vezetője jósolja.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
