A BIP-110 a Bitcoin-t az augusztusi fork határideje felé tereli, miközben csupán 5 EH/s jelzés érkezik

Mit is tesz valójában a BIP-110?

A Dathon Ohm által szerzett, hivatalos nevén „Reduced Data Temporary Soft fork” (Ideiglenes, csökkentett adatmennyiségű soft fork) elnevezésű BIP-110 egyéves, konszenzus-szintű korlátozást javasol a bitcoin-tranzakciókba ágyazott tetszőleges adatokra vonatkozóan. A szabályok az Ordinals-bejegyzésekhez, a nagy OP_RETURN-adatcsomagokhoz, a BRC-20 tokenekhez, valamint az adat tárolására átalakított bizonyos Taproot-konstrukciókhoz használt leggyakoribb módszereket céloznák meg.

A javaslat fork formájában készült, bár soft fork-ról van szó, ami azt jelenti, hogy az új szabályok szigorúbbak a meglévőknél, de visszafelé kompatibilisek. A P2PKH, P2WPKH vagy Taproot kulcsútvonalas kiadásokkal végzett szokásos pénzügyi tranzakciók továbbra is teljes mértékben érvényesek maradnának. 52 416 blokk elteltével (körülbelül egy év múlva) a szabályok automatikusan hatályukat vesztik, és nem maradnak érvényben.

A támogatók szerint a javaslat egy valós problémára ad megoldást: az adat tárolása és a fizetések közötti versengés megemeli a díjakat, növeli a csomópontok üzemeltetési költségeit, és eltéríti a Bitcoin ösztönzőszerkezetét a monetáris céljától.

A kockázatot meghatározó számok

Az aktiválási paraméterek agresszívek. A BIP-110 egy módosított BIP9-bevezetést alkalmaz, amely a hagyományos 95%-os küszöb helyett csupán 55%-os bányászjelzést igényel (2 016 blokkból 1 109 az átcélzási időszakonként). Ha ez a küszöbérték természetes úton nem teljesül, akkor a 961632. blokk körül kezdődő kötelező jelzési időszak (előrejelzés szerint 2026. augusztus 7.) elutasít minden olyan blokkot, amely nem jelzi a 4. bitet.

2026. június végén a bányászok jelzése a teljes hashrátának 0,31%-át teszi ki, ami körülbelül 5 EH/s a hálózat közel 940 EH/s-os teljesítményéből. A legutóbbi, az elmúlt nap adatai szerint a bip110.org/monitor weboldal a jelzés arányát 0,00%-nak mutatja. Az Ocean pool állította elő a jelzőblokkok többségét, mióta az első 2026 márciusában megjelent. A BIP-110-kompatibilis szoftverek (elsősorban a Bitcoin Knots változatai) csomópont-elterjedtsége a hallgató csomópontok becsült 2–8%-a között mozog, bár egyes adatok vitatottak.

Hogyan jön létre egy láncszakadás

A Bitcoin „legnehezebb lánc” szabálya teszi ezt veszélyessé. Ha a szabályt érvényesítő csomópontok és a velük szimpatizáló bányászok elkezdenek elutasítani azokat a blokkokat, amelyek nem megfelelő tranzakciókat tartalmaznak, és ezek a blokkok a régi szabályok szerint érvényes proof-of-work-et hordoznak, akkor két versengő lánc alakul ki. A szabályt érvényesítő csomópontok az egyik láncot építik, a régi rendszerű csomópontok pedig a másikat követik.

Egy kisebbségi érvényesítési forgatókönyv esetén valószínűleg egy lassabb, alacsonyabb hashrátájú BIP-110 lánc jönne létre, mivel a nehézségi szint lefelé igazodik. Ez a lánc fennmaradhat vagy elhalhat attól függően, hogy a tőzsdék, a pénztárcák és a felhasználók gazdasági értéket tulajdonítanak-e neki. Maga a zavar – beleértve a tőzsdei befizetések leállását, a replay-kockázatot és az infrastruktúrában kialakuló zavart – függetlenül attól, hogy végül melyik lánc érvényesül, bekövetkezne.

Kritikusok: „Ez nem a helyes út”

Adam Back, a cypherpunk és a Blockstream társalapítója, egyértelműen fogalmazott az X-en: „Ez tényleg nem működik, több dolgot is tönkretesz, nincs sem technológiai, sem ökoszisztéma-konszenzus. Mindegyik végzetes hiba. Ez mind a négyet magában hordozza. Mindannyian utáljuk a spamet. De ez nem a helyes út. Csak magatoknak ártotok vele.”

Jameson Lopp részletes elemzést tett közzé, amelyben a BIP-110-et „meggondolatlannak” és „kudarcra ítéltnek” nevezte. Kritikája kiterjed a felosztási kockázatra, a ritka Taproot-szélsőséges esetekben előforduló, potenciálisan elkölthetetlen UTXÓ-kra, a javaslat hatástalanságára az adatok hosszú távú tárolásának tényleges megakadályozásában (a beágyazás más módon is elvégezhető), valamint a pénztárcákra, a Miniscript-eszközökre és az előre aláírt tranzakciókra nehezedő kompatibilitási terhekre.

„A BIP-110 aktiválása egy felhasználó által aktivált soft fork (UASF) esetében az alacsony, 55%-os bányász-jelzési küszöbértékre támaszkodik” – magyarázza Lopp blogbejegyzésében. „Ez jelentősen megnöveli a »láncszétválás« esélyét, amelynek során két versengő lánc küzd azért, hogy »az igazi Bitcoin« legyen. Láncszétválás esetén arra kell számítani, hogy az egész ökoszisztéma leáll, mivel bizonytalan, melyik fork fog győzni, és ebből kettős kiadási kockázatok adódnak.”

Jimmy Song heves kritikát kapott az X-en, miután nem foglalt állást, és azt írta, hogy nincs elegendő ismerete a következményekről. „Nem vagyok sem a BIP110 mellett, sem ellene. Ennek oka, hogy nem ismerem eléggé a rendszert ahhoz, hogy tudjam, melyik út milyen következményekkel jár. Kicsit többet fogunk tudni, amikor a soft fork valamilyen irányba eldől, de jelenleg fogalmam sincs, hogyan alakulnak majd a dolgok” – magyarázta Song.

A BIP-110-et támogató felhasználók semlegességét úgy értelmezték, hogy csak a közönség figyelmét akarja magára vonni, és nem tesz semmit. Bár az óvatosság dicséretes, ha ezt ilyen szélsőséges mértékben alkalmazzák, az teljes tétlenséghez vezet – magyarázta a BIP-110 támogatója, akit Softfork Mechanic néven emlegetnek. „Természetesen tisztelem az alázatot, de ez már túllépi azt a határt, és tehetetlenséggé válik. A Bitcoin nem teljesen statikus” – írta a Softfork Mechanic Songnak.

Az X fiók hozzátette:

„A Segwit és a Taproot hatalmas változások voltak, amelyeknek szörnyű következményei voltak. A BIP-110 egy rendkívül csekély biztonsági korlát, amelyet az utóbbira helyeztek el, és könnyű arra a következtetésre jutni, hogy egyrészt szükséges, tekintettel a Taproot által a gyakorlatban okozott károkra, másrészt pedig rendkívül valószínűtlen, hogy maga további előre nem látható következményekkel járna.”

A Blockstream-től Back is reagált Song bejegyzésére. „Nincs technikai konszenzus” – hangsúlyozta Back.

A támogatók visszavágnak

A támogatók azzal is érvelnek, hogy a bányászok nem fogják feláldozni a blokkjutalmakat a spam-díjakért, ha a választás valósággá válik, ami korlátozza a tartós szétválás kockázatát. Mások a BIP148-ra hivatkoznak – a 2017-es UASF-re, amely segített kikényszeríteni a Segwit aktiválását –, mint precedensre arra, hogy a felhasználók által gyakorolt nyomás a bányászok ellenállása ellenére is működik.

Matteo Pellegrini nemrég a Club Orange-on, egy kizárólag bitcoinra specializálódott közösségi hálózaton szólította meg a széles közönséget: üzenetet küldött körülbelül 17 000 embernek, és arra kérte őket, hogy „válaszoljanak vissza, ha támogatják a BIP110-et”. A napi szinten mintegy 500 aktív felhasználóval rendelkező hálózaton Pellegrini elmondása szerint már több mint 100 pozitív választ kapott. Pellegrini arra a következtetésre jut, hogy ha ez a részvételi szint tükrözi a „csomópont-üzemeltetők” szélesebb körét, akkor „arra számíthatunk, hogy a csomópontok 20–25%-a támogatni fogja a BIP110-et”.

Mi következik?

A BIP-110 automatikusan hatályát veszti, ha aktiválódik, és nincs olyan utólagos javaslat, amely meghosszabbítaná. Akár elfogadják, akár elutasítják, a javaslat máris nyilvánosságra hozta a Bitcoin irányításával kapcsolatos feszültségeket: csomópont-üzemeltetők kontra bányászok, spam-védelem kontra adatszabadság, az UASF sürgőssége kontra a széles körű konszenzus követelményei.

A kötelező blokk-időszak körülbelül hat hét múlva kezdődik. Ez elegendő idő ahhoz, hogy a jelzések drámaian megváltozzanak, vagy hogy az ökoszisztéma határozottan a másik irányba mozduljon el.