A Bitcoin-láncszakadások magyarázata: Miért kap minden BTC-tulajdonos egy új, 1:1 arányú eszközt?

A válasz semmi köze sincs a nagylelkűséghez, hanem kizárólag ahhoz, hogy a Bitcoin valójában hogyan követi nyomon a tulajdonjogot.

A Bitcoin nem az egyenlegeket, hanem a kimeneteket követi nyomon

A Bitcoinnek nincs olyan főkönyve, amely neveket és futó összegeket tartalmazna. Ehelyett a ki nem költött tranzakciós kimeneteket, az úgynevezett UTXO-kat követi nyomon. Minden UTXO egy adott kulcshoz kötött, önálló bitcoin-részlet. A pénztárca egyenlege csupán az összes olyan UTXO összege, amelyet a privát kulcs fel tud oldani. Ez a részlet azért fontos, mert megmagyarázza, hogy egy fork valójában mit másol át.

Amikor egy hard fork tartós szétválást eredményez, két hálózat kezd el különböző szabályokat alkalmazni, ugyanabból a közös történelmi pontból kiindulva. Az adott pontot megelőző minden blokk, valamint az azt megelőző pillanatban létező minden UTXO mindkét láncon azonos.

Semmit sem kell újra létrehozni vagy újrakibocsátani. Mindkét hálózat már rendelkezik ugyanazokkal a bejegyzésekkel, mivel a szétválásig ugyanaz a lánc volt.

Miért nem ajándék az 1:1 arány, hanem duplikáció

Képzeljünk el egy tulajdonost, akinek közvetlenül a szétválás előtt 1 BTC-je van egy egyetlen UTXO-ban. Ez a kimenet mindkét lánc által örökölt közös történelemben létezik. A bitcoin-lánc felismeri. Az új, elágazó lánc is felismeri, mert addig ugyanazokat a blokkokat fogadta el. A titkos kulcsot nem másolta le valamilyen hálózati folyamat. Ez már eleve az egyetlen dolog volt, amellyel az adott kimenetet el lehetett költeni, és most két különálló csomópont-csoport függetlenül egyezik meg ebben a tényben.

Ezért az arány a pillanatfelvételkor mindig 1:1. Ez nem hagyományos értelemben vett airdrop, ahol egy projekt új tokeneket bocsát ki, és elküldi azokat egy címlistára. Senki sem állít össze listát. Egyetlen új tranzakció sem mozgat semmit. A szétválasztott hálózat egyszerűen kiszámítja azt az azonos, a szétválás előtti UTXO-készletet, amely már létezett, majd a továbbiakban saját szabályait alkalmazza rá.

Egy szabály nem garantál két egyenlő jövőt

Az 1:1 arány csak a szétválás pillanatát írja le. Ezt követően a két lánc már nem marad szinkronban. A tulajdonos elköltheti a bitcoinját az eredeti láncon, miközben a szétválasztott láncon lévő érmét érintetlenül hagyja, vagy fordítva. A láncfelosztás után bányászott új bitcoinok kizárólag a Bitcoin-láncon léteznek. Az elágazott láncon bányászott új érmék pedig kizárólag ott léteznek. A kínálat, az ár és a tranzakciós előzmények a felosztástól kezdve eltérnek egymástól.

Az önkezelés elvileg egyszerűvé teszi mindkét oldal igénybevételét, mivel aki a pillanatfelvételkor a kulcsot ellenőrzi, az általában mindkét láncon aláírhat tranzakciókat. A letéti birtoklás másképp működik. Ha a bitcoin egy tőzsdei pénztárcában van, a pillanatfelvételkor a tőzsde ellenőrzi a kulcsot, nem az egyéni ügyfél. Hogy az ügyfél megkapja-e az elágazott érmét, teljes mértékben a platform irányelveitől függ, nem magától a protokolltól.

A közös előzmények rejtett kockázatot jelentenek: a visszajátszás

Mivel mindkét lánc azonos aláírási szabályokkal indul, az egyik láncra létrehozott tranzakció néha a másikon is érvényes lehet. Ehhez nem kell magánkulcs. Csak annyit kell tennie, hogy lemásol egy már aláírt tranzakciót az egyik hálózatról, és újraküldi a másikra. Ha ez sikerül, a tulajdonos elveszíti azt a lehetőségét, hogy önállóan döntse el, mikor és hogyan mozgassa a forkolt érméjét.

Ezért építettek be a múltbeli komoly forkok replay-védelmet, általában úgy, hogy a lánc-specifikus azonosítót ágyazták be az aláírt adatokba. Az a tranzakció, amely tartalmazza ezt az azonosítót, a célzott láncon érvényesül, a másikon viszont sikertelen lesz, így bezárva a kiskaput anélkül, hogy a felhasználóknak bármit is tennie kellene. Az erős védelem nélküli elágazások ezt a döntést a tulajdonosra hagyják, akinek esetleg szándékosan létre kell hoznia egy lánc-exkluzív tranzakciót, mielőtt biztonságosan szabadon mozgathatná az eszközöket bármelyik oldalon.

A bányászati nehézség az új lánc következő akadálya

A forkolt lánc örökli a Bitcoin bányászati nehézségét is, amelyet a hálózat a szétválás előtti hash-teljesítményéhez igazítottak. Ez az érték ritkán egyezik meg azzal, amit az új lánc valójában vonz. Ha a forkot sokkal kevesebb hashpower követi, a blokkok lassan érkeznek, amíg a következő ütemezett kiigazítás fel nem zárkózik, így az új hálózatnak átmenetileg olyan időszaka van, amikor egyenetlenül termel blokkokat, és könnyebben megzavarható, mint az a lánc, amelyből származik.

A hash-teljesítmény dönti el, melyik láncot követi valójában egy csomópont

Még egy részlet megakadályozza, hogy a két hálózat egymásba olvadjon. A Bitcoin-csomópontok azt az érvényes láncot választják, amely a legtöbb felhalmozott munkabizonyítékot (PoW) hordozza, de csak azok közül a láncok közül, amelyek a saját konszenzus-szabályaikat követik. Egy, a Bitcoin eredeti szabályait érvényesítő csomópont nem fogad el egy elágazott blokkot pusztán azért, mert az elágazott bányászok több kumulatív munkát végeztek mögötte. A hash-teljesítmény ugyanazon szabályrendszer alapján rendezi a versengő, érvényes blokkok közötti vitákat. Nincs hatalma arra, hogy egy csomópontot rákényszerítsen egy olyan blokk elfogadására, amely megsérti az adott csomópont által már érvényesített szabályokat. Ez is része annak, hogy egy hard fork két tartós láncot eredményez, ahelyett, hogy egyszerűen egy lánc nyerne egyértelműen.

Mindez nem változtat az eCash és a BIP-110 középpontjában álló alapvető mechanizmuson. A láncfelosztás nem teremt értéket a semmiből. Csak megkettőzi egy meglévő tulajdonjogi bejegyzés elismerését két főkönyvben, amelyek ezután külön utakon haladnak tovább, így a visszajátszás elleni védelem és a bányászat stabilitása határozza meg, hogy az új eszköz mennyire lesz használható.