Augusztusban két Bitcoin-fork várható: minden, amit tudnod kell

Az egyik egy BIP-110 nevű, javasolt soft fork. A másik egy eCash nevű, tervezett hard fork, amelyet a Drivechain tervezője, Paul Sztorc támogat. Időkeretük némileg hasonló. Mechanizmusuk, céljuk és kockázati profiljuk azonban nem azonos. Az alábbiakban részletesen bemutatjuk, hogy mi is valójában mindkettő, hogyan befolyásolja a Bitcoin története a jövőbeli eseményeket, és mit kellene valójában tenniük a tulajdonosoknak.

A soft forkok és a hard forkok egyszerűen elmagyarázva

A Bitcoin szabályai két, szerkezetileg eltérő módon változhatnak.

A soft fork szigorítja a meglévő szabályokat. Visszafelé kompatibilis, vagyis azok a csomópontok, amelyek nem frissülnek, továbbra is érvényesnek tekintik az új blokkokat, még akkor is, ha az új szabályok elutasítanak bizonyos tranzakciókat, amelyeket a régi szabályok elfogadtak volna. A soft forkok akkor lépnek életbe, ha a hálózat elég nagy része elfogadja őket, és egy „tiszta” aktiválás esetén a lánc egységes marad.

A hard fork a szabályokat olyan módon lazítja vagy módosítja, amely nem visszafelé kompatibilis. Azok a csomópontok, amelyek nem frissülnek, elutasítják a frissített csomópontok blokkjait, és fordítva. Ha a hálózat nem halad egy irányba, két különálló láncra szakad, két különálló eszközzel. A 2017-es Bitcoin Cash (BCH) szétválás a legegyértelműbb példa erre. Az Ethereum Classic (ETC), amely a 2016-os DAO-forkból született, egy másik példa.

Ez a különbség magyarázza, hogy a BIP-110 technikailag miért még mindig soft fork, még ha valódi szétválási kockázat is társul hozzá, és hogy az eCash miért tervezésből fakadóan hard fork, nem pedig véletlenül.

BIP-110: Mit változtat valójában

A BIP-110-et, más néven Reduced Data Temporary Softfork-ot, Dathon Ohm írta. Az Ordinals, az inszkripciók és a BRC-20-stílusú tokenek által használt adatbeágyazási módszereket célozza meg. A szabályrendszer több konkrét korlátozást is tartalmaz. A 34 bájt feletti új scriptPubKeys érvényüket vesztik, kivéve az OP_RETURN kimeneteket, amelyek legfeljebb 83 bájt méretűek lehetnek. A 256 bájt feletti adat-pushok és tanúelemek érvényüket vesztik. A nem definiált tanú- vagy Tapleaf-verziók felhasználása blokkolva van. A Taproot-mellékletek és a túlméretezett vezérlőblokkok korlátozásra kerülnek, valamint bizonyos Tapscript opkódok, mint például az OP_SUCCESS, az OP_IF és az OP_NOTIF.

A javaslat mentességet biztosít az aktiválás előtt létrehozott UTXO-k számára, így a már létező érmék továbbra is a régi szabályok szerint mozoghatnak. A javaslatot ideiglenes megoldásként tervezték. A specifikációba beírt active_duration körülbelül egy évre szól, és automatikusan lejár, ahelyett, hogy a Bitcoin konszenzus-szabályainak állandó részévé válna.

Az aktiválás egy módosított BIP9-bevezetést alkalmaz, 55%-os jelzési küszöbértékkel, ami jóval meghaladja a korábbi soft forkoknál alkalmazott 95%-os küszöböt, de így is széles körű bányászok támogatását igényli. Nincs időalapú időkorlát. A specifikáció a maximális aktiválási magasságot 2026. szeptember 1. környékére határozza meg, és tartalmaz egy kötelező jelzési ablakot közvetlenül a rögzítés előtt, amely várhatóan a 961 632. blokk körül, nagyjából augusztus 8-án kezdődik. Azokat a blokkokat, amelyek ezen az időszak alatt nem jelzik a szándékukat, az érvényesítő csomópontok elutasítják, ami a javaslat szövege szerint garantálja, hogy a rögzítés legkésőbb a 963 648. blokknál, a szabály aktiválása pedig a 965 664. blokknál megtörténjen.

A jelzés paradoxona

Itt kezdődnek a zavaros dolgok azok számára, akik a számokat követik. A BIP-110-re vonatkozó nyilvános bányászjelzések száma alacsony volt. A BGeometrics adatai szerint június elején a napi jelzések aránya 2–3% között volt. A május 1. óta nyomon követett 9 066 blokkból a július 2-ig felhalmozott jelzés aránya körülbelül 0,42% volt. Az elmúlt néhány napban ez emelkedett, és az összességében elért arány 0,83% lett. A csomópontszintű adatok is ellentmondásos képet mutatnak.

A korai becslések szerint az elérhető csomópontok jelzésének aránya 2,38% körül volt, míg egy másik, az „összes ismert csomópont” tágabb definícióját alkalmazó mérés szerint ez az arány inkább 14–23% között volt. Felvetődött, hogy a nyilvános csomópontok számát a mérési módszertan, sőt akár olcsó, Sybil-típusú duplikációk is felfújhatják, és ezek egyébként sem feltétlenül tükrözik a valós gazdasági súlyt.

Az alacsony jelzés nem jelenti azt, hogy alacsony a kockázat. A láncszakadás kockázata nem csupán a mai százalékos arányról szól. Arról szól, mi történik, ha a bányászok, a tőzsdék, a pénztárcák és a nagy tulajdonosok nem értenek egyet, amikor augusztusban ténylegesen eljön a kötelező jelzés időszaka. Számos megfigyelő úgy véli, hogy a BIP-110 egy soft fork, amelynél megnövekedett a kockázata egy ideiglenes vagy tartós láncszakadásnak, pontosan azért, mert vitatott. Ez a paradoxon: a látható támogatás csekélynek tűnik, de a mechanizmus mégis egy valódi koordinációs eseményt hoz létre, amelyben fennáll a zavarok kialakulásának lehetősége.

Az X-en tapasztalható hangulat azt mutatja, hogy a vita a megszokott vonalak mentén oszlik meg. A támogatók – akik gyakran a Knots szoftvert futtatják – a BIP-110-et a korábbi továbbítási szabályzat-változások által torzított ösztönzők korrekciójaként értelmezik, és olyan szimulációkra hivatkoznak, amelyek szerint a szabályok a nem monetáris tranzakciók jelentős részét kiszűrhetik, miközben minden ismert pénzügyi felhasználási esetet megőrznek. Luke Dashjr úgy védte meg a javaslatot, mint a protokoll helyreállítását, nem pedig új cenzúrát.

A kritikusok ezzel szemben azt állítják, hogy a szintű szűrésnek nincs helye a konszenzusban, hogy az alacsony küszöbérték olyan módon növeli a megosztottság esélyét, amit a korábbi soft forkok elkerültek, és hogy a BIP-110 precedenst teremt a jövőbeli vitatott változtatások számára. Fontos megjegyezni, hogy egy BIP közzététele a Bitcoin BIP-tárházában archív célú lépés, nem pedig az ökoszisztéma egyetértésének bizonyítéka – ezt a különbséget maga a tárház is kifejezetten kiemeli.

eCash: Egy szándékos, különálló lánc

Paul Sztorc eCash-projektje nem arra törekszik, hogy a Bitcoint belülről megváltoztassa. Egy új láncot épít, amely akkor is létezik, ha a Bitcoin meglévő infrastruktúrája elismeri, ha nem. A szétválás a Bitcoin 964 000. blokkjánál van tervezve, a becslések szerint augusztus 21-én, körülbelül 15:00 UTC-kor. A meglévő bitcoin-tulajdonosok az adott pillanatfelvételkor egyenértékű eCash-egyenleget kapnának, és a hírek szerint egy érme-felosztó eszköz bevezetését is tervezik a két eszköz utólagos szétválasztására.

A lánc legfontosabb újdonsága a BIP-300 és a BIP-301 alapján épülő Drivechain funkció. A BIP-300 a hashrátára vonatkozó letéti rendszereket, a BIP-301 pedig a vak összevont bányászatot írja le – ezek olyan mechanizmusok, amelyek lehetővé teszik a Bitcoin-szerű oldalláncok működését egy eltérő biztonsági modell alapján. A bevezetéssel kapcsolatos anyagok több olyan oldalláncot is ismertetnek, amelyek az aktiváláskor már működőképesek lesznek, vagy javaslat tárgyát képezik.

Mivel az eCash létezéséhez nincs szüksége a Bitcoin jóváhagyására, a valódi nyitott kérdés nem az, hogy elindul-e. Hanem az, hogy a tőzsdék felveszik-e a kínálatukba, hogy a pénztárcák biztonságos eszközöket fejlesztenek-e hozzá, és hogy elég résztvevőt vonz-e ahhoz, hogy jelentős legyen, miután élesben is működik.

Hogyan kezelték a pénztárcák és a tőzsdék a korábbi forkokat

A Bitcoin már korábban is átélt vitatott felosztásokat, és a történelmi adatok meglehetősen világos képet adnak arról, hogy a nagy szolgáltatók általában hogyan reagálnak.

Korábbi fork-események során a pénztárca-felhasználókat általában arról tájékoztatták, hogy eredeti érméik biztonságban maradnak, de óvatosságra van szükség, mielőtt eszközeiket versengő láncokra helyeznék át. Az egyik fő aggodalom a visszajátszási kockázat, amelynek során egy láncon végrehajtott tranzakció átmásolódhat egy másikra, ha a szétválás nem rendelkezik megfelelő védelemmel. Miután a korábbi forkok során bevezették a visszajátszás elleni védelmet, és a versengő hálózat elegendő stabilitást mutatott, egyes szolgáltatók támogatást nyújtottak, míg mások kivártak.

A nagy tőzsdék általában óvatosabb megközelítést alkalmaznak. Ahelyett, hogy azonnal elismernék a szétválás mindkét oldalát, felfüggesztik a befizetéseket és a kifizetéseket, figyelik, melyik lánc vonzza több hash-teljesítményt és megerősítést, és várják a jeleket, amelyek arra utalnak, hogy a hálózat nem szenved jelentős átszerveződéseket. Egyes esetekben a gyengébb lánc támogatása csak később érkezett meg, és néha csak kifizetési támogatásként, nem pedig teljes körű kereskedésként.

Ez az általános mintázat több fork-cikluson át következetes. Először felfüggesztés. Hagyjuk, hogy kialakuljon egy domináns lánc. A szolgáltatások szelektív visszaállítása, miután a visszajátszási és átszervezési kockázatok elhalványulnak. A kisebbségi láncok – ha egyáltalán támogatják őket – általában későn jelennek meg, korlátozott funkcionalitással és a tőzsde hosszú távú támogatásának garanciája nélkül.

Miért más a helyzet 2026-ban?

A 2017-es fork-háborúk egy olyan piacon zajlottak, amely szinte kizárólag lakossági és saját őrzésű volt. Ez ma már nem így van. Az IBIT, a Blackrock Ishares Bitcoin Trust tőzsdén kereskedett alapja (ETF) 2026. július 2-án 44,95 milliárd dollár nettó vagyont jelentett. A Strategy június 5-i állapot szerint 847 363 bitcoint tartott birtokában.

Az IBIT SEC-hez benyújtott prospektusa kimondja, hogy a tröszt véglegesen és visszavonhatatlanul lemond a forkolt vagy airdropolt eszközökhöz fűződő járulékos jogokról, kivéve, ha egy jövőbeli SEC-szabálymódosítás másként rendelkezik. Ez azt jelenti, hogy az intézményi bitcoin-kitettség jelentős része strukturálisan nem fog átkerülni egyik forkba sem, függetlenül attól, hogy mi történik a blokkláncon. A Coinbase azt is közölte, hogy letéti terméke történelmileg több fork-eszközt támogat, mint a lakossági tőzsdéje, ami azt jelenti, hogy ugyanazon esemény intézményi és lakossági kezelése a gyakorlatban eltérhet egymástól.

A BIP-110 esetében ez az intézményi réteg a rendezetlen felosztás kockázatát a lakossági pénztárcákon túlra is kiterjeszti, érintve az ETF-árak kialakítását, a letéti igazolásokat, valamint a kibocsátási és visszaváltási műveleteket. Az eCash esetében éppen ellenkező dinamika érvényesül. Ha a bitcoin nagy része olyan wrapperek mögött van, amelyek strukturálisan nem tudnak átjutni az új eszközbe, az eCash kevésbé dinamikus gazdasági részvétellel indulhat, mint amilyenre egy lakossági hajtású fork esetében 2017-ben számítani lehetett volna.

Mit kellene valójában tenniük az önmegőrzésű tulajdonosoknak

A BIP-110 esetében tiszta aktiválás esetén nincs új eszköz, amelyre igényt lehetne tartani, így a releváns kockázatok a kompatibilitás és az elszámolási zavarok, amennyiben az augusztusi időszak rendezetlenné válik. A speciális Taproot-konstrukciókat vagy miniscript-pénztárcákat használó tulajdonosoknak a kötelező jelzési időszak előtt meg kell győződniük a kompatibilitásról.

Az eCash esetében a pillanatfelvétel előtti saját kezelés az egyetlen megbízható módja annak, hogy megőrizzük az új eszköz birtoklásának lehetőségét, mivel a tőzsdék és az ETF-csomagolók dönthetnek úgy, hogy egyáltalán nem írják jóvá azt. Aki igénylést fontolgat, annak várnia kell a hitelesített pénztárca-támogatásra és a megerősített visszajátszás-védelemre, ahelyett, hogy az első napon sietne, követve azt az óvatosságot, amelyet számos vállalkozás alkalmazott 2017-ben.

Mi történik ezután

Az alapvető besorolások nem vitatottak. A BIP-110 egy soft fork. Az eCash egy tervezett hard fork. Ami 2026. július 6-án még nyitott kérdés marad, az a következő: 2026. július 6-án, az operatív kérdések: hogy a BIP-110 jelzései augusztusig alacsony szinten maradnak-e, hogy bármely jelentős bányászati pool vagy tőzsde megváltoztatja-e álláspontját, hogy az eCash ellenőrizhető visszajátszás-védelemmel indul-e, és hogy mely letétkezelők vagy wrapperek döntik el, hogy támogatják, figyelmen kívül hagyják vagy jogilag kizárják a két esemény bármelyikéből származó eredményeket.