Egy pennsylvaniai törvényjavaslat kizárhatja a sportfogadási irodákat a tipp-piacok működtetéséből

A szerencsejáték-társaságokra irányuló likviditási korlátozás

Egy kétpárti pennsylvaniai törvényhozói csoport olyan törvényjavaslatot terjesztett elő, amely megakadályozhatja, hogy a sportfogadási és egyéb szerencsejáték-társaságok likviditás-szolgáltatóként vagy piacképzőként működjenek a tipp-platformokon. A 2711. számú képviselőházi törvényjavaslatot július 22-én Tarik Khan képviselő terjesztette elő, és a Képviselőház Fogyasztóvédelmi, Technológiai és Közüzemi Bizottságához utalták. Összesen 24 támogatója van – 20 demokrata és négy republikánus.

A törvényjavaslat megtiltaná, hogy egy szolgáltató előrejelzési piacot működtessen Pennsylvaniában, ha likviditás-szolgáltatója vagy piacképzője tudatosan végez szerencsejáték-tevékenységet a szokásos üzletmenet keretében, akár a szövetségi államon belül, akár azon kívül. A korlátozás kiterjed az anyavállalatokra, leányvállalatokra, kapcsolt vállalkozásokra, közös vállalkozásokra, alkalmazottakra és más vállalat pénzügyi érdekében eljáró szervezetekre is.

A tippalkalmazások számára szintén tilos lenne szerződést kötni vagy bevételt megosztani olyan vállalkozásokkal, amelyek rendszeresen szerencsejáték-tevékenységet folytatnak. A törvényjavaslat az új, a tippalkalmazásokra vonatkozó fejezetében nem határozza meg a „szerencsejáték-tevékenység” fogalmát, és nem részletezi, hogy a rendelkezések hogyan vonatkoznának a sportfogadási szolgáltatókhoz kapcsolódó platformokra, ami bizonytalanságot hagy azzal kapcsolatban, hogy a bíróságok vagy a szabályozó hatóságok milyen széles körben alkalmaznák a korlátozást.

A rendelkezés akkor lép életbe, amikor a hagyományos fogadási csoportok túllépnek a fogyasztóknak szóló jóslási alkalmazásokon, és belépnek a szerződéseik alapját képező infrastruktúrába. A DraftKings és a Flutter egyaránt piacalkotási tevékenységet folytat, míg a DraftKings nemrég elindította saját DKeX tőzsdéjét, miután felvásárolta a CFTC-nél bejegyzett Railbird Technologies-t.

Ha a HB 2711-es törvényjavaslatot elfogadják és széles körben alkalmazzák, az megakadályozhatja a sportfogadási szolgáltatók által irányított piacképzőket abban, hogy támogassák a pennsylvaniai lakosoknak kínált szerződéseket. Ezenkívül bonyolíthatja azokat a partnerségeket is, amelyekben egy tipp-tőzsde bevételét megosztja egy kaszinóval, sportfogadási szolgáltatóval vagy szerencsejáték-társaság leányvállalatával. Továbbá – ellentétben a több más államban előterjesztett javaslatokkal – a törvényjavaslat a tipppiacokat nem tiltandó, hanem szabályozandó tevékenységként kezeli. Ezáltal a szerencsejáték-szolgáltatókra vonatkozó korlátozások középpontjába a likviditási korlátozást helyezi, nem pedig a teljes tilalmat.

A törvényjavaslat 21 éves korhatárt állapítana meg, és előírná a platformok számára, hogy kizárják az önként kizáródott felhasználókat, a vállalat alkalmazottait, a kiegyenlítési források alkalmazottait, valamint a belső információkkal rendelkező személyeket. A szolgáltatóknak kereskedelmi szempontból ésszerű védelmi intézkedéseket kellene bevezetniük a csalás, a manipuláció és a lényeges, nem nyilvános információk visszaélése ellen. Tiltaná továbbá a középiskolai sportokkal, kiskorú résztvevőkkel zajló sporteseményekkel, egyéni egészségi állapotokkal kapcsolatos piacokat, valamint az úgynevezett „halálpiacokat” – azaz az egy személy halálához, meggyilkolásához, gyilkossági kísérlethez vagy tömeges áldozatokkal járó eseményekhez kapcsolódó szerződéseket. A sportolók, edzők, tisztviselők, jelöltek, kampánymunkások és mások, akik befolyásolni tudják az eredményt, felelősségre vonhatók a kapcsolódó szerződésekkel történő kereskedésért.

Mivel a javaslat nem hoz létre engedélyezési rendszert, a végrehajtás a főügyészre hárul, aki felhatalmazást kapna a szabályokon kívül működő platformok kivizsgálására, szankcionálására és bezárására. Ez különbözteti meg a 2497. számú képviselőházi törvényjavaslattól, amelyet május 8-án Danilo Burgos képviselő terjesztett elő, és amelyet Khan is támogatott, és amely jelenleg a Képviselőház Szerencsejáték-felügyeleti Bizottságánál van. A korábbi törvényjavaslat előírná a Pennsylvaniai Szerencsejáték-felügyeleti Testület engedélyének megszerzését, amelynek költsége 1 millió dollár előleg és évi 1 millió dollár, 20%-os adót vetne ki a tippfogadások bruttó bevételére, plusz 2%-os helyi részesedési hozzájárulást, és legfeljebb 25 000 dolláros bírságot szabna ki az engedély nélküli üzemeltetőkre.

A 22%-os összesített adókulcs jóval alacsonyabb lenne annál, amit Pennsylvania már most is felszámít az engedéllyel rendelkező üzemeltetőknek, akik a sportfogadási bevételek után 36%-ot, az online nyerőgépek után pedig 54%-ot fizetnek – ami az ország egyik legmagasabb adókulcsa. Burgos a törvényjavaslatot az általa „szabályozási arbitrázsnak” nevezett jelenség köré építette fel, azzal érvelve, hogy azok a platformok, amelyek azt állítják, hogy pénzügyi derivatívákat kínálnak ahelyett, hogy szerencsejáték-termékeket kínálnának, megkerülik a kaszinók és sportfogadási irodák számára létrehozott biztonsági intézkedéseket.

A két intézkedés nem egymással versengő, hanem párhuzamos pályákon született: Burgos márciusban terjesztett körbe egy engedélyezési és adózási feljegyzést, míg Khan április végén nyújtotta be a bennfentes kereskedelemre vonatkozó javaslatát. Khan mindkét javaslat társszerzője, és a korabeli sajtóbeszámolók kiegészítő intézkedéseknek nevezték őket – a HB 2497 az eseményi szerződéseket államilag szabályozott fogadásokként kezeli, a HB 2711 pedig magatartási és fogyasztóvédelmi szabályokat épít rájuk.

Pennsylvania szerencsejáték-szabályozó hatósága konfrontatívabb álláspontot foglalt el. A PGCB májusban közölte a Commodity Futures Trading Commissionnel (CFTC), hogy a sportesemény-szerződések az állami jog szerint illegális fogadásoknak minősülnek, és azzal vádolta a szövetségi szabályozás alá tartozó tőzsdéket, hogy engedély nélküli sportfogadási szolgáltatóként működnek, amelyekhez 21 év alattiak is hozzáférhetnek. Pennsylvania emellett csatlakozott egy 40 államból álló koalícióhoz, amely azt állítja, hogy a sportesemény-szerződések az állami szerencsejáték-felügyelet hatáskörébe tartoznak.

A Harmadik Körzeti Fellebbviteli Bíróság április 6-án 2-1 arányban úgy döntött a KalshiEX LLC kontra Flaherty ügyben, hogy a Commodity Exchange Act (Árutőzsdei Törvény) elsőbbséget élvez az állami szerencsejáték-törvényekkel szemben, amennyiben azok a CFTC-nél bejegyzett tőzsdéken kötött sportesemény-szerződésekre vonatkoznak, megerősítve ezzel azt a bírósági végzést, amely megtiltotta New Jersey-nek, hogy a Kalshi ellen intézkedjen. Ez a precedens kötelező érvényű a pennsylvaniai szövetségi bíróságokra nézve. Ellenvéleményében Jane Roth bíró azzal érvelt, hogy a Kalshi szerződései „gyakorlatilag megkülönböztethetetlenek” a DraftKings és a FanDuel által kínált termékektől – ugyanazt az átfedést célozza meg a HB 2711 likviditási rendelkezése is, csak éppen ellenkező irányból.

Egyik pennsylvaniai törvényjavaslat sem került még bizottsági szavazásra vagy meghallgatásra. A HB 2711 mindazonáltal új törésvonalat hoz a nemzeti vitába: az államok nemcsak a jóslati piacok működésének megengedhetőségét vitathatják, hanem megkísérelhetik elválasztani kereskedési infrastruktúrájukat azoktól a szerencsejáték-társaságoktól is, amelyek egyre inkább igyekeznek azt ellenőrzésük alá vonni.