Egy több államból álló koalíció azt állította az Áru- és Határidős Kereskedelmi Bizottságnak (CFTC), hogy a sporttal kapcsolatos tipppiacokat továbbra is az állami szerencsejáték-felügyeletnek kell alávetni, azzal érvelve, hogy ezek a szerződések inkább fogadásokként működnek, mintsem pénzügyi derivatívákként. Az államügyészek szerint ezek a termékek nagyban hasonlítanak a hagyományos sportfogadásokra, amelyek a győztesekre, a pontkülönbségekre, az összpontszámokra és a játékosok statisztikáira vonatkoznak.
A jóslatpiaci vita egyre élesebbé válik, miközben 40 állam szembeszáll a CFTC-vel
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Key Takeaways
- Az államok azzal érveltek, hogy a sporttal kapcsolatos előrejelzési piacok fogadásokként működnek, nem pedig szövetségi szinten szabályozott derivatívákként.
- A Kalshi-ügyben elért bírósági győzelmek megnövelték a tétet az állami szerencsejáték-végrehajtás országos szintű elsőbbségének kérdésében.
- Az ügyészek arra figyelmeztettek, hogy a CFTC felügyelete gyengítheti a függőség, a tisztesség és a bennfentesek védelmét.
Az államok szerint a sportpiacok a szerencsejáték-felügyelet alá tartoznak
Egy több államból álló koalíció 2026. április 30-án levelet küldött Michael S. Selignek, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) elnökének, amelyben azt állította, hogy a sporttal kapcsolatos előrejelzési piacok továbbra is az állami szerencsejáték-felügyelet alá tartozzanak, és ne a szövetségi derivatívákra vonatkozó szabályozás alá. A főügyészek szerint a CFTC-nek nincs kizárólagos joghatósága ezekre a szerződésekre, mivel azok fogadásokként működnek, nem pedig swapokként vagy más pénzügyi eszközökként.
A levél éles határt húz a derivatív piacok és a sportfogadások között. Az államok szerint a tipp-piacok felhasználói a mérkőzések győzteseire, a pontkülönbségekre, az összpontszámokra és az egyes játékosok statisztikáira fogadhatnak, ami szorosan hasonlít a sportfogadási tevékenységhez. A levélben az áll:
„A hagyományos sportfogadások és a kijelölt szerződéses piacokon (DCM-ek) kínált sporttal kapcsolatos eseményi szerződések között nincs érdemi különbség.”
A koalíció azzal érvelt, hogy egy új megnevezés nem változtatja meg az alapul szolgáló tranzakciót. A fogadók továbbra is pénzt kockáztatnak bizonytalan sportesemények kimenetelére a lehetséges nyeremény reményében.
A szövetségi bírósági viták növelik a tétet a Kalshi-szerződések esetében
A főügyészek azt is vitatták, hogy a sportkontraktusok minősülnek-e swapnak a Commodity Exchange Act (Árutőzsdei Törvény) értelmében. Szerintük a swapoknak pénzügyi, gazdasági vagy kereskedelmi következményekkel járó eseményekhez kell kapcsolódniuk. A mérkőzések eredményei és a játékosok statisztikái – érveltek – nem hoznak létre olyan mérhető gazdasági kockázatot, amelyet a derivatívák fedezésére terveztek. A levél figyelmeztetett, hogy a szövetségi derivatívákra vonatkozó törvény kiterjesztése a sportfogadásokra egy hagyományos, állami szabályozás alá tartozó tevékenységet a CFTC (Szövetségi Kereskedelmi Bizottság) ellenőrzése alá helyezne.
Ez a vita 2026-ban fokozódott. Egy tennessee-i szövetségi bíróság február 19-én ideiglenes intézkedést rendelt el a Kalshi javára, miután arra a következtetésre jutott, hogy a Kalshi valószínűleg sikerrel jár azzal az érveléssel, miszerint a szerződések a Commodity Exchange Act értelmében swapnak minősülnek. Április 6-án a Harmadik Körzeti Bíróság megerősítette a New Jersey ellen hozott ideiglenes intézkedést, megállapítva, hogy a szövetségi elsőbbség valószínűleg megvédi a Kalshit az állami szerencsejáték-ellenőrzéstől. A CFTC áprilisban csatlakozott a szövetségi ügyészekhez egy, a maga nemében első, előrejelzési piacra vonatkozó bennfentes kereskedelem ügyben, amelyben egy hadseregbeli katonát vádoltak nem nyilvános kormányzati információk felhasználásával.
38 államügyész támogatja a Kalshi ellen indított massachusettsi pert a jóslási piacok ügyében
A Kalshi ellen indított állami szerencsejáték-ellenőrzési eljárást megtámadták, miután 38 állam főügyésze csatlakozott Massachusetts keresetéhez. Az ügy döntő jelentőségű lehet annak eldöntésében, hogy az államok read more.
Olvass most
38 államügyész támogatja a Kalshi ellen indított massachusettsi pert a jóslási piacok ügyében
A Kalshi ellen indított állami szerencsejáték-ellenőrzési eljárást megtámadták, miután 38 állam főügyésze csatlakozott Massachusetts keresetéhez. Az ügy döntő jelentőségű lehet annak eldöntésében, hogy az államok read more.
Olvass most38 államügyész támogatja a Kalshi ellen indított massachusettsi pert a jóslási piacok ügyében
Olvass mostA Kalshi ellen indított állami szerencsejáték-ellenőrzési eljárást megtámadták, miután 38 állam főügyésze csatlakozott Massachusetts keresetéhez. Az ügy döntő jelentőségű lehet annak eldöntésében, hogy az államok read more.
Az államok arra figyelmeztettek, hogy a kiterjesztett szövetségi felügyelet gyengítheti a szerencsejáték-kockázatokra épülő védelmet. Levelükben hivatkoznak az engedélyezési szabályokra, a minimális korhatárokra, az önkéntes kizárási programokra, a gyanús tevékenységek bejelentésére és a sport integritásának védelmét szolgáló korlátozásokra. A főügyészek szerint a CFTC keretrendszere a pénzügyi piacokra épül, nem pedig a szerencsejáték okozta károkra, mint például a függőség, a pénzügyi nehézségek, valamint a bennfentesek vagy a sportolók által végzett szabálytalan fogadások. A levélben az áll:
„Az államok rendelkeznek a szakértelemmel, a tapasztalattal és az eszközökkel a sportfogadások szabályozásához, ahogyan azt már több mint egy évszázada teszik.”
A levelet Ohio, Nevada, New Jersey, New York, Tennessee, Utah, Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Kalifornia, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Nebraska, Új-Mexikó, Észak-Karolina, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Dél-Karolina, Dél-Dakota, Vermont, Virginia és Wisconsin főügyészei írták alá. A Columbia Kerület is csatlakozott.
