A Kalshi a sportpiacok ügyében a kilencedik kerületi fellebbviteli bíróság elé viszi a törzsi szuverenitásért folytatott küzdelmet

A törzsi ügy egy másik Kalshi-védekezést tesztel

A Kalshi július 10-én a Kilencedik Kerületi Fellebbviteli Bíróság előtt állt, miután a Blue Lake Rancheria, a Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians és a Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians megtámadta az alsóbb szintű bíróság azon döntését, amely engedélyezte, hogy a Kalshi sportfogadási piacai továbbra is elérhetők legyenek a törzsi területeken. A fellebbezés egy novemberi végzés nyomán történt, amely elutasította a Kalshi és forgalmazási partnere, a Robinhood ellen benyújtott ideiglenes intézkedés iránti kérelmüket. A törzsi fellebbezés a Kilencedik Kerületi Fellebbviteli Bíróság elé kerül, miközben egyre élesebbé válik a szövetségi elsőbbségi joggal kapcsolatos vita arról, hogy az eseményi szerződések kizárólag a nyersanyagjog hatálya alá tartoznak-e.

A törzseket képviselő Lester Marston ügyvéd azzal érvelt, hogy a Kalshi az indián területekről engedély nélküli III. osztályú szerencsejátékot kínál, megsértve ezzel a törzsi szerencsejáték-rendeleteket. Marston elmondta a bírói testületnek, hogy a rendeletek nem választhatók el a megállapodástól és az eljárásoktól, mivel ezek a megállapodások megkövetelik, hogy a szerencsejátékok megfeleljenek a törzsek szabályozási kereteinek, és azzal érvelt, hogy az IGRA alig nyújtana védelmet, ha egy külső vállalat engedély nélküli szerencsejátékot kínálhatna a törzsi területeken, de elkerülhetné a pert, mert a neve nem szerepel az irányadó megállapodásokban.

Grant Mainland, a Kalshi ügyvédje arra sürgette a bíróságot, hogy a megállapodások szövegére összpontosítson. A jóslatpiac egyik megállapodásban sem szerepel félként – érvelt –, és az idézett rendelkezések azt szabályozzák, hogy a törzsek mit kínálhatnak, nem pedig azt, hogy egy független, szövetségi szabályozás alá tartozó tőzsde mit tehet elérhetővé online. Mainland szerint az IGRA-t korábban még soha nem alkalmazták a törzsek által javasolt módon egy független magánvállalat ellen.

Ez az álláspont nyert teret Jacqueline Scott Corley szövetségi kerületi bíró előtt. Bár Corley megállapította, hogy a miniszteri eljárások funkcionálisan egyenértékűek az IGRA szerinti megállapodásokkal, arra a következtetésre jutott, hogy a vonatkozó rendelkezések nem tiltották a Kalshi magatartását. Ítélete szerint a dokumentumok a törzsek által kínált internetes játékokra vonatkoznak, de nem tesznek említést olyan vállalatokról, mint a Kalshi.

Corley azt is megállapította, hogy a vitatott internetes tranzakciókra az illegális internetes szerencsejátékok elleni törvény (UIGEA) vonatkozik. Az UIGEA „fogadás” fogalmának meghatározása kizárja a Commodity Exchange Act alapján bejegyzett szervezeteken keresztül lebonyolított tranzakciókat, és a bíró megállapította, hogy a Kalshi esetében ez a kizárás érvényes. Továbbá arra a következtetésre jutott, hogy a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) rendelkezik kizárólagos joghatósággal annak megállapítására, hogy a Kalshi eseménykontraktusai megfelelnek-e az árukereskedelmi jogszabályoknak. Az ítélet kizárólag az ideiglenes intézkedésre vonatkozott, és nem hozott végleges döntést a törzsek követeléseiről.

A fellebbezés támogatást kapott Massachusetts-től, Kaliforniától, 25 további államtól és Washington, D.C.-től. Amicus curiae beadványukban azzal érvelnek, hogy a Kalshi-ügyben alkalmazott értelmezés lehetővé tenné egy CFTC-nél bejegyzett tőzsde számára, hogy megkerülje az IGRA-t és a törzsi hatóságokat pusztán azzal, hogy a sportfogadásokat szövetségi szabályozás alá tartozó szerződések keretében bonyolítja le. A Kilencedik Kerületi Fellebbviteli Bíróság külön elutasította a vita átadását a Kalshi nevadai perét kezelő testületnek, hivatkozva a két fellebbezés közötti „jelentős különbségekre”.

A kaliforniai ítélet ellentmond annak a wisconsini döntésnek is, amely megállapította, hogy a Ho-Chunk Nemzetnek valószínűleg sikerrel járna egy hasonló, a Kalshi ellen benyújtott IGRA-alapú keresete. Ez az eltérés miatt a 9. Kerületi Fellebbviteli Bíróság kaliforniai ügyben hozott döntése a három érintett törzsön túlmutató jelentőséget kap.

Az alapügyet felfüggesztették mindaddig, amíg a Kilencedik Kerületi Fellebbviteli Bíróság nem hoz döntést ebben a fellebbezésben és Kalshi különálló nevadai ügyében. Végső döntése meghatározhatja, hogy Kalshi szövetségi tőzsdei státusza csak az állami szerencsejáték-szabályozó hatóságoktól védi-e meg a vállalatot, vagy azoktól a törzsektől is, amelyek a szövetségi törvényeket alkalmazzák a saját területeiken folytatott szerencsejáték-tevékenységek ellenőrzésére.