A TD Cowen 75%-ra becsüli annak valószínűségét, hogy a CLARITY-törvény ősszel nem lép hatályba, így a törvény elfogadásának valószínűsége 25%-ra csökken. Három lehetséges forgatókönyv szerint a kriptopiac-szabályozási törvényjavaslatot végső szavazás nélkül elvetnék, a Szenátus következő szavazására pedig szeptember 15-én kerül sor.
A CLARITY-törvény szeptemberben végleges szavazás nélkül elbukhat: 75%-os kockázat
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb megállapítások
- A TD Cowen a CLARITY-törvény hatálybalépésének esélyét mindössze 25%-ra becsüli.
- Az etikai és a pénzmosás elleni küzdelemmel kapcsolatos viták megakadályozhatják a szenátus döntését.
- Három kudarcforgatókönyv esetén a törvényjavaslat végső szavazás nélkül meghiúsulhat.
Miért tartja a TD Cowen valószínűtlennek a törvényjavaslat őszi elfogadását?
A kriptopiac piaci struktúrájának átalakítására irányuló törekvés jelenleg csekély esélyt kínál – derül ki a TD Cowen Washington Research Group elemzője, Jaret Seiberg által a Bitcoin.com News-nak augusztus 10-én megküldött elemzésből. A cég a CLARITY-törvény hatálybalépésének valószínűségét 25%-ra becsüli, néhány nappal azután, hogy John Thune (R-SD) szenátusi többségi vezető augusztus 8-án benyújtotta a vita lezárására irányuló indítványt. A törvényjavaslat május 14-én 15-9-es, kétpárti szavazással ment át a Szenátus Banki Bizottságán.
Seiberg a következőket írta:
„75%-os valószínűséggel számolunk azzal, hogy a CLARITY-törvény ősszel nem lép hatályba.”
A központi politikai vita arra összpontosul, hogy a CLARITY-törvény hogyan osztaná meg a digitális eszközök szövetségi felügyeletét az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) és az Áru- és Határidős Kereskedelmi Bizottság (CFTC) között. A digitális áruk a CFTC hatáskörébe tartoznának, míg a befektetési szerződésekhez kapcsolódó eszközök továbbra is az SEC felügyelete alatt maradnának.
Hozzátette:
„A törvényjavaslat még nem halt meg, de az előre vezető út nehezebb lesz.”
A három kudarcforgatókönyv közül az első szerint a Szenátus szeptemberben elfogadja az első zárószavazást, de a jogalkotási folyamat később meghiúsul. A demokraták az etikai szabályok és a banki titoktartási törvény rendelkezéseinek módosítását szorgalmazzák, a republikánusok viszont nem engedélyezik a módosításokról szóló szavazást, majd a demokraták megakadályozzák a vita lezárására irányuló indítványt. Seiberg szerint ez a forgatókönyv gyakorlatilag véget vetne a törvényjavaslatnak.
Az etikai és pénzmosás elleni viták dönthetnek a következő szavazásról
A szenátorok hónapok óta megosztottak az etikai kérdések, az illegális pénzügyek és a banki titoktartási törvény szerinti pénzmosás elleni követelmények tekintetében – ezek a kérdések dönthetnek a Seiberg által leírt módosítási csatáról. A Cynthia Lummis (R-WY) amerikai szenátor által július 22-én közzétett, frissített CLARITY-törvény szövege a Lummis-iroda szerint a szenátus banki és mezőgazdasági bizottságainak összevont munkaterveit tükrözi.
A jogalkotási patthelyzet jóval a Képviselőház szavazása után is fennmaradt. A CLARITY-törvény több mint egy évvel a Képviselőház általi elfogadása után is befejezetlen maradt, így a szenátus álláspontja a tőzsdék, brókerek és letétkezelők regisztrációs és közzétételi szabályait illetően továbbra is bizonytalan.
A szenátus soha nem tarthatja meg az eredeti zárószavazást
A TD Cowen második forgatókönyve szerint a tervezett szenátusi szavazás egyáltalán nem kerül sorra. A republikánusok inkább elkerülnék a Donald Trump elnök kriptovaluta-vagyonával kapcsolatos plenáris vitát és a főbb bűnüldöző szervek kifogásait – írta Seiberg.
A jegyzetben az állt:
„Az, hogy John Thune többségi vezető benyújtotta a Clarity-törvényre vonatkozó lezárási indítványt, még nem jelenti azt, hogy szavazásra is sor kell kerülnie.”
A szenátorok Washingtonból való távozásuk előtt megállapodtak abban, hogy a kamara szeptember 15-én délután 2:15-kor (keleti idő szerint) tartja meg a szavazást, ami csökkenti e forgatókönyv valószínűségét, de nem zárja ki teljesen.
A jóslatpiacok is hasonlóan alacsonyabbá tették a törvény elfogadására vonatkozó várakozásokat. A kereskedők augusztus 9-i állapot szerint 21%-os esélyt adtak arra, hogy a CLARITY-törvény 2026-ban törvényerőre lépjen, ami nagyjából megegyezik a TD Cowen becslésével.
Az első lezárási indítvány további szavazások nélkül is átmehet
A harmadik kudarcforgatókönyv egy kezdeti eljárási győzelmet feltételez, amelyet jogalkotási patthelyzet követ. Thune biztosítja a kriptoszektor számára az első lezárási szavazást, de ezután nem történik semmi: korlátozott vita, nincs módosító szavazás és nincs további lezárási indítvány. A törvényjavaslat elkerülné a döntő második vereséget, miközben gyakorlatilag leállna az előrehaladása – ezt az eredményt Matt Hougan, a Bitwise befektetési igazgatója „sétáló halott” állapotnak nevezte, miközben a szabályozók párhuzamosan dolgoznak a kriptovalutákra vonatkozó szabályokon.
A stabilcoinok hozama továbbra is egy megoldatlan politikai vita tárgyát képezi, amely bonyolíthatja a tárgyalásokat. A stabilcoinok olyan kriptovaluták, amelyeket úgy terveztek, hogy fiat-támogatás vagy más mechanizmusok révén viszonylag stabil értéket tartsanak fenn, és az a kérdés, hogy a digitális eszközszolgáltatók fizethetnek-e hozamot a tulajdonosoknak, megosztotta a szenátorokat és a banki lobbit. A főbb stabilcoinok szerkezetükben, felhasználásukban és kockázatukban eltérnek egymástól, még akkor is, ha közös céljuk a viszonylag stabil érték fenntartása.
Mi kellene ahhoz, hogy a törvényjavaslatot elfogadják
A TD Cowen 25%-os elfogadási forgatókönyve három lehetséges útvonalat tartalmaz, amelyek közül a legvalószínűbb az, hogy a demokratáknak biztosítaniuk kell egy etikai módosításról szóló szavazást, majd el kell veszíteniük azt. Az elemző így írt: „25%-os valószínűséget tulajdonítunk annak, hogy a CLARITY törvényerőre lép.”
Ebben a forgatókönyvben az első lezárási indítvány megszerzi a 60 szavazatot, a demokraták kétpárti etikai kompromisszumukat módosításként terjesztik elő, a republikánusok egyszerű többséggel elutasítják azt, majd a kriptovalutákhoz barátságosan álló demokraták támogatják a törvényjavaslatot, miután kinyilvánították támogatásukat a sikertelen módosítás iránt. Egy kevésbé valószínű forgatókönyv szerint Trump elnök saját etikai megállapodást köt a demokratákkal, így elegendő szavazat szabadul fel a vita lezárásához.
Seiberg a következőképpen összegezte:
„Úgy véljük, hogy a törvényjavaslat a lame duck időszakban is átmehet, ha a republikánusok megtartják a többséget a Képviselőházban és a Szenátusban. Ezt a forgatókönyvet valószínűtlennek tartjuk, bár nem lehetetlennek.”
Ez a forgatókönyv az őszi időszakon túlra tolná a törvény hatálybalépését, és attól függne, hogy a republikánusok megtartják-e az irányítást mindkét kamarában. A törvényhozók szeptember 14-én térnek vissza, és a 53 mandátummal rendelkező republikánusoknak legalább hét demokrata vagy független képviselő támogatására van szükségük a vita lezárásához szeptember 15-én, feltételezve, hogy minden republikánus igennel szavaz.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
