Cynthia Lummis amerikai szenátor kiemelte a CLARITY-törvény három legfontosabb előnyét, és azzal érvelt, hogy a jogszabály egy átfogóbb digitális eszközökre vonatkozó keretrendszer részét képezné, miközben megerősítené a fogyasztóvédelmet és egyértelműbbé tenné a szövetségi felügyeletet.
A CLARITY-törvény három fő előnyt biztosít a fejlesztők, a befektetők és a piacok számára – állítja egy szenátor
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb tanulságok
- Cynthia Lummis amerikai szenátor szerint a CLARITY-törvény a fejlesztők, a befektetők és a digitális eszközök piacai számára három alapvető előnyre épül.
- A javaslat célja a Securities and Exchange Commission (SEC) és a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) illetékességi körének tisztázása.
- A törvényt még nem fogadták el, így végleges rendelkezései és szabályozási hatása a kongresszus döntésétől függ.
Képes-e a CLARITY-törvény megvalósítani azt a három előnyt, amelyet Lummis említett?
A CLARITY-törvény a Kongresszus azon erőfeszítéseinek középpontjában áll, amelyek célja egy tartós amerikai digitális eszközökre vonatkozó keretrendszer létrehozása a szabályozási joghatóság, a fogyasztóvédelem és a piaci felügyelet körül évek óta folyó viták után. Támogatói azzal érvelnek, hogy a törvényre azért van szükség, hogy egyértelműbb működési szabályokat hozzon létre, és az Egyesült Államok területén belül tartsa a digitális eszközökkel kapcsolatos tevékenységeket.
Cynthia Lummis (R-WY) amerikai szenátor július 17-én az X-en írta, hogy a CLARITY-törvény három eredményt hozna: „biztonságot a fejlesztők számára”, „védelmet a befektetők számára” és „a piacok integritását”. A törvényhozó hozzátette: „A digitális eszközökre vonatkozó jogszabályoknak mindhárom célkitűzést teljesíteniük kell, és a Clarity Act ezt meg is teszi.”
Lummis ismételten felszólította a Kongresszust a törvényjavaslat előmozdítására, egy másik X-bejegyzésében így írva: „Egy évvel ezelőtt a GENIUS Act törvényerőre lépett. A GENIUS-törvény fontos első lépés volt a dollár dominanciájának biztosításában, de ki kell használnunk ezt a lendületet, ha meg akarjuk erősíteni Amerika örökségét, mint a világ kriptovaluta-fővárosát. Végre fogjuk a Clarity-törvényt!”
A GENIUS-törvény – hivatalos nevén a Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act (az amerikai stabilcoinok nemzeti innovációjának irányításáról és létrehozásáról szóló törvény) – szövetségi szabályozási keretrendszert hozott létre a fizetési stabilcoinok számára. Donald Trump elnök 2025. július 18-án írta alá a törvényt, miután az mindkét kongresszusi kamarán átment.
Hogyan alakítaná át a CLARITY-törvény a kriptovalutákra vonatkozó szabályozást?
A Képviselőház által elfogadott CLARITY-törvény és a kapcsolódó szenátusi piaci struktúra-javaslat egyik központi célja, hogy meghatározott felelősségi köröket állapítson meg az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) és az Áru- és Határidős Kereskedelmi Bizottság (CFTC) számára. Lummis azzal érvelt, hogy a világos szabályozási hatáskör véget vetne az évek óta tartó bizonytalanságnak, és a végrehajtáson alapuló szabályozást a Kongresszus által elfogadott törvényi keretrendszerrel váltaná fel.
A szenátor azt is elmondta, hogy kizárólag a Kongresszus adhat felhatalmazást a CFTC-nek a digitális eszközök spotpiaci szabályozására, hozhat létre további szankciós jogköröket az ellenfelekkel szemben, és biztosíthat védelmet az indokolatlan büntetőeljárással szembesülő fejlesztők számára. Ezek a jogkörök attól függenek, hogy a törvényjavaslat törvényerőre lép-e.
Lummis továbbá hangsúlyozta a szenátusi javaslatba fektetett munkát, amikor július 14-én a következőket írta:
„10 hónapja minden nap a Clarity Act-en dolgozunk, és a következő napokban benyújtjuk a törvényjavaslat szövegét – ideje leszállítani ezt a gépet. Arról van szó, hogy segítsünk a bűnüldöző szerveknek az illegális pénzügyi tevékenységek elleni küzdelemben, elfogadjuk a fogyasztóvédelmi intézkedéseket, és biztosítsuk, hogy ezek a piacok az Egyesült Államokban maradjanak.”
Hogyan foglalkozik a törvényjavaslat a fogyasztóvédelemmel?
A wyomingi republikánus képviselő azzal érvelt, hogy a CLARITY Act megváltoztatná bizonyos ügyfélvagyonok csőd esetén történő kezelését, és a Celsius, a Voyager és az FTX összeomlását hozta fel bizonyítékként arra, hogy a meglévő védelmi intézkedések nem voltak elégségesek.
„A szabályozás hiánya nem csupán a felügyelet hiányát jelentette. Azt jelentette, hogy amikor a Celsius, a Voyager és az FTX csődbe ment, az ügyfelek vagyonát vállalati tulajdonként kezelték, nem pedig ügyfélvagyonként” – írta, majd hozzátette:
„A CLARITY-törvény kijavítja azt a szabályt, amely ezt lehetővé tette. Az ügyfelek védelme csőd esetén nem lehet pártpolitikai kérdés.”
A javaslat tükrözi az említett csődök hosszú távú hatásaira vonatkozó aggodalmakat is. Lummis július 17-én így írt: „2022-ben több mint 4 millió ember veszítette el hozzáférését a pénzéhez, és ma is több ezer ember foglalkozik a csőddel kapcsolatos követelések rendezésével. A Kongresszus évekig vitatkozott a kriptovaluták jövőjéről, miközben a fogyasztók a csődbíróságon várták a saját pénzüket. A Clarity Act véget vet a várakozásnak és a vitának.”
Lummis nyilatkozata a törvényjavaslatot a fogyasztói vagyon tulajdonjogával kapcsolatos jövőbeli viták megoldásaként mutatja be. A törvény hatálybalépése azonban nem feltétlenül oldaná meg a meglévő csődügyeket, hacsak a végleges törvény nem tartalmazna azokra az eljárásokra vonatkozó rendelkezéseket.
A fogyasztóvédelmen túl Lummis szerint a CLARITY-törvény megerősítené a bűnüldözést azáltal, hogy valós idejű együttműködést tesz lehetővé a tőzsdék és a nyomozók között, ami szerinte lehetővé tenné az illegális pénzeszközök gyorsabb befagyasztását, miközben megőrizné a meglévő pénzmosási vádakat.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
