A CLARITY-törvény nemrégiben történt elbukása ellenére a Kongresszus továbbra is tárgyalja a digitális eszközök szabályozását. Tom Emmer képviselő továbbra is reménykedik abban, hogy új tárgyalások indulnak, és a CLARITY-törvényt még az év vége előtt elfogadják, míg Maxine Waters képviselő hangsúlyozza, hogy a törvény jelenlegi formájában történő elfogadása Trump „legrosszabb tetteinek” jóváhagyását jelentené.
Waters és Emmer összetűzésbe kerültek a CLARITY-törvény elbukása és a Trump-megállapodások miatt
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb tanulságok
- A CLARITY-törvény nem érte el a 60 szavazatot a Szenátusban, ami leállította a kriptovaluták szabályozására irányuló törekvéseket.
- Tom Emmer képviselő leplezetlenül kezelte a vereséget, és azt jósolta, hogy a törvényjavaslat visszatér, és a félidős választások után elfogadják.
- A Maxine Waters-hez hasonló demokraták ellenezték a törvényjavaslatot, és szigorúbb etikai szabályokat követeltek Trump haszonszerzésének megfékezése érdekében.
Tényleg véget ért a CLARITY-törvény sorsa? Emmer és Waters összecsapása
Miután a Digital Asset Market Clarity Act, más néven a CLARITY-törvény, vereséget szenvedett a Szenátusban, mert nem sikerült megszereznie a végső megvitatáshoz szükséges 60 szavazatot, a demokraták és a republikánusok eltérő véleményen vannak a jövőjét illetően.
Bár kezdetben kétpárti támogatást élvezett, a CLARITY-törvényt később republikánus törvényjavaslatnak tekintették, mivel a demokraták ellenezték az etikai rendelkezésekben található kiskapuk miatt, amelyek – más kérdések mellett – oda vezettek, hogy még az eredeti támogatói is elutasították.
Ennek ellenére Tom Emmer képviselő továbbra is pozitívan áll a kriptovaluták szabályozásához és a CLARITY-törvény sorsához, és kijelentette, hogy bízik a Szenátus elszántságában a törvény előmozdítását illetően. A Fox Businessnek adott interjújában Emmer a GENIUS-törvény CLARITY-törvény nélküli elfogadását ahhoz hasonlította, mintha „mobiltelefonunk lenne, de nem lennének mobilátjátszótornyok”.
„Nem hiszem, hogy ez végzetes lenne” – mondta Emmer. „Csak elhalasztja a dolgot a félidős választások utánra. A félidős választások után újra napirendre kerül a CLARITY-törvény a szenátusban” – mutatott rá szerdán, és úgy vélte, hogy az év vége előtt elfogadják majd.
Más képviselők számára a CLARITY-törvény bukása az etikai rendelkezések miatt egy nagyobb nézeteltérést jelez, amely végső soron a törvény bukásához vezet majd.
Maxine Waters képviselő, a Képviselőház Pénzügyi Szolgáltatások Bizottságának rangidős tagja, aki törvényjavaslatot terjesztett elő Trump elnök kriptovalutával kapcsolatos törekvéseinek megakadályozására, hangsúlyozza, hogy a CLARITY-törvény azért bukott meg, mert „semmit sem tett Trump nyílt, káros és veszélyes korrupciójának megfékezése érdekében.”
„Amíg a Kongresszus nem fogad el olyan törvényt, amely véget vet az elnök kriptovalutákkal kapcsolatos haszonszerzésének és visszaszerzi a tisztességtelenül szerzett nyereségét, addig a kriptovaluták területén bármilyen törvényhozás csak az ő legrosszabb cselekedeteinek igazolására és eltűrésére szolgálna” – jelentette ki Waters csütörtökön.
Ennek ellenére a törvényjavaslat kidolgozásában szintén részt vevő, Kirsten Gillibrand szenátor által vezetett demokrata képviselőcsoport megfogadta, hogy továbbra is törekszik a kriptovaluták szabályozására, hangsúlyozva, hogy „továbbra is elkötelezettek a kétpárti együttműködés mellett a törvényjavaslat elfogadásának érdekében”.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
