Trezor : si vous ne détenez pas les clés, vous n'êtes pas propriétaire des bitcoins

Nous en avons vu un exemple à travers l’Europe cet été. Lorsque les nouvelles règles de l’UE sur les cryptomonnaies sont entrées pleinement en vigueur, plusieurs plateformes d’échange qui n’avaient pas obtenu de licence à temps ont dû cesser d’offrir des services réglementés aux utilisateurs de l’UE, la plus importante d’entre elles affectant des millions de clients du jour au lendemain. Ni piratage, ni fraude, ni manœuvre répréhensible à l’encontre d’un individu. Le service a simplement changé. On a dit aux utilisateurs qu’ils pouvaient retirer leurs fonds, mais même ce point mérite d’être examiné de près : la possibilité de récupérer son argent était une option que les plateformes avaient choisi de maintenir ouverte pendant une liquidation ordonnée. Ce n’était pas un droit dont disposaient les utilisateurs. Dans de telles situations, les délais de retrait peuvent être longs, les retraits partiels ou difficiles à obtenir, et ils n’existent que tant que l’entreprise décide de les proposer. La possibilité de négocier, de transférer ou, en fin de compte, d’accéder à vos actifs dépendait de décisions prises dans des salles dont ces utilisateurs étaient exclus.

C’est là tout l’enjeu de l’auto-conservation en une phrase : lorsque votre accès à votre propre argent passe par une entreprise, il n’est jamais plus fiable que cette entreprise elle-même. Sa solvabilité, sa sécurité, ses licences, ses décisions et tout ce qu’un tribunal ou un régulateur lui ordonne de faire. Vous ne contrôlez aucun de ces éléments, et n’importe lequel d’entre eux peut s’interposer entre vous et vos cryptomonnaies. L’auto-conservation élimine complètement l’entreprise de l’équation. Les cryptomonnaies conservées sur votre propre appareil ne peuvent pas être gelées en cas de faillite, perdues lors du piratage des serveurs d’un tiers, restreintes par une décision relative à une licence, ni rendues inaccessibles parce qu’une entreprise a choisi de modifier son offre. Il n’y a pas de contrepartie susceptible de faire faillite, car il n’y a pas de contrepartie. Les clés vous appartiennent, et elles continuent de fonctionner quoi qu’il arrive à qui que ce soit d’autre. Trezor a été conçu pour éliminer précisément cette dépendance vis-à-vis d’une contrepartie. Il y a douze ans aujourd’hui, nos fondateurs, Marek Palatinus et Pavol Rusnák, ont commercialisé le premier portefeuille matériel et créé une catégorie qui n’existait pas auparavant. Ils ne cherchaient pas à créer un gadget. Ils étaient confrontés à un problème qu’ils ne pouvaient résoudre d’aucune autre manière. Le problème était qu’il était pratiquement impossible pour une personne lambda de conserver ses propres cryptomonnaies en toute sécurité. Nos fondateurs étaient des ingénieurs qui utilisaient Linux et parvenaient plus ou moins à sécuriser leurs propres bitcoins, mais même eux ne considéraient pas cela comme une solution infaillible. Si c’était difficile pour eux, c’était sans espoir pour tous les autres. La solution à laquelle ils sont parvenus consistait à retirer complètement la clé privée de l’ordinateur connecté à Internet et à la transférer sur un petit appareil dédié. La clé est générée sur cet appareil et ne le quitte jamais. L’appareil ne se connecte jamais à Internet. Lorsque vous effectuez une transaction, celle-ci est envoyée à l’appareil, signée en son sein, puis renvoyée une fois approuvée ; ainsi, le secret qui contrôle vos bitcoins n’est jamais exposé à un ordinateur, un téléphone ou un réseau. Ce principe n’a pas changé en douze ans, dans tous les produits que nous avons développés depuis, car il ne s’agissait pas d’une fonctionnalité parmi d’autres. C’est l’essence même du système.

Ce qui a changé, c’est la menace. En 2014, l’obstacle à l’auto-conservation était la difficulté. Aujourd’hui, l’obstacle est la persuasion. Il n’a jamais été aussi facile de détenir ses propres clés, et on dissuade subtilement les gens de le faire.

Le moyen le plus courant est le fonds négocié en bourse (ETF). Des dizaines de milliards de dollars de bitcoins se trouvent désormais dans des structures d’ETF au comptant, détenus pour le compte de personnes qui souhaitaient s’exposer à cette valeur sans avoir la responsabilité de la détenir elles-mêmes. En tant que passerelle pour des personnes qui, sans cela, ne se seraient jamais intéressées aux cryptomonnaies, ces produits ont apporté un réel bénéfice et ont leur place. Mais une part d’ETF n’est pas du bitcoin. Il s’agit d’une exposition à un cours, détenue pour vous par une institution, au sein du même système financier traditionnel auquel le bitcoin a été conçu pour offrir une alternative. Vous détenez un droit. Vous ne possédez pas l’actif. Vous ne pouvez pas le retirer de la plateforme, le transférer vous-même, le dépenser ni détenir les clés qui y donnent accès. C’est encore le problème des bourses, sous un autre nom. Mon collègue Danny Sanders, directeur de la conformité chez Trezor, l’a clairement exprimé plus tôt cette année : le pire scénario pour ce secteur serait que tout le monde décide simplement de placer ses cryptomonnaies dans un ETF et de considérer cela comme une possession de bitcoins. Les chiffres montrent jusqu’où cela pourrait aller. Sur les quelque 600 millions d’utilisateurs de cryptomonnaies dans le monde, seuls environ 10 % détiennent leurs propres clés, et seuls 12 à 13 millions utilisent un portefeuille matériel. La grande majorité fait déjà confiance à quelqu’un d’autre pour conserver ce qu’elle croit posséder.

L’évolution réglementaire de cet été et la tendance aux ETF constituent une même leçon, vue sous deux angles différents. L’une montre comment l’accès est modifié par des forces qui échappent à votre contrôle. L’autre vous invite à adhérer volontairement à ce dispositif. Dans les deux cas, vous vous retrouvez avec une promesse plutôt qu’avec la chose elle-même. Nous avons vu où cela mène. Lorsque FTX s’est effondré en 2022, les personnes qui ont tout perdu n’étaient pas imprudentes. Elles avaient simplement fait confiance à un dépositaire, ce que presque tout le monde dans le monde des cryptomonnaies est discrètement encouragé à faire.

Si l’auto-conservation est si clairement la solution, pourquoi si peu de gens la pratiquent-ils ? Sur ce point, notre secteur doit faire preuve d’honnêteté. Pendant des années, on a supposé qu’une fois le matériel suffisamment performant, les gens l’adopteraient, ce qui réduisait tout le défi à une simple question technique. Cela n’a jamais été uniquement technique. Le véritable obstacle était la confiance. Dire à quelqu’un qu’il est seul responsable de son argent, sans aucune entreprise à contacter en cas de problème, est une affaire sérieuse, et pendant longtemps, le secteur a ignoré ce sentiment au lieu d’y répondre. Le travail qui comptait ne consistait pas seulement à fabriquer des appareils sécurisés. Il s’agissait de gagner suffisamment de confiance pour que les gens se sentent prêts à les utiliser.

Ce travail a porté ses fruits. Aujourd’hui, l’auto-custodie n’a plus rien à voir avec l’exercice de ligne de commande par lequel nos fondateurs ont commencé. Avec les bons outils, elle est véritablement accessible, et des millions de personnes gèrent désormais leurs propres clés sans jamais toucher à une ligne de code. L’appareil se charge de la partie la plus difficile. Ce qui reste n’est pas tant un problème d’ergonomie qu’un problème de sensibilisation : la plupart des gens ignorent encore à quel point la technologie a évolué, ou que l’option la plus sûre est désormais aussi la plus simple.

Ce douzième anniversaire ne concerne donc pas vraiment un appareil. Le premier portefeuille matériel a eu son importance car il a prouvé qu’un principe pouvait être mis en œuvre : celui selon lequel une personne lambda pouvait détenir son propre argent sans intermédiaire. Douze ans plus tard, ce principe est soumis à davantage de pression qu’à l’époque où presque personne ne pouvait le mettre en pratique, car la pression est désormais une source de confort. La commodité est un argument bien plus convaincant que ne l’a jamais été la difficulté. Plutôt que de nous contenter de marquer la date, nous consacrons cette semaine à accomplir la mission pour laquelle nous existons. Cette semaine est la « Self-Custody Week » de Trezor, une initiative visant à inciter davantage de personnes à sortir de l’inaction et à détenir leurs propres clés.

La solution ne consiste pas à faire la leçon aux gens sur l’idéologie. Il s’agit de continuer à rendre l’auto-custodie plus accessible, mieux comprise et impossible à écarter comme une option difficile, car elle ne l’est plus. La réglementation continuera à redéfinir qui peut offrir quoi. Les plateformes d’échange continueront à prendre des décisions que leurs clients ne peuvent pas anticiper. Rien de tout cela n’affecte une clé que vous seul détenez. Il y a douze ans, nous avons rendu cela possible. Notre mission consiste désormais à faire en sorte que chacun en prenne conscience et s’en empare, avant d’apprendre à ses dépens pourquoi c’est si important. _________________________________________________________________________

Bitcoin.com décline toute responsabilité et ne saurait être tenu responsable, que ce soit directement ou indirectement, de toute perte, tout dommage, toute réclamation, tout coût ou toute dépense de quelque nature que ce soit, qu’ils soient réels, allégués ou consécutifs, découlant de ou liés à l’utilisation ou à la confiance accordée à tout contenu, produit ou service mentionné dans cet article. Toute confiance accordée à ces informations est strictement aux risques et périls du lecteur.