Les « secrets des casinos » de Curaçao révélés par une fuite d'informations réglementaires, tandis que les entreprises ripostent

Les « secrets des casinos » de Curaçao rendus publics

Les archives « Casino Secrets », mises en ligne aujourd’hui, invitent les visiteurs à consulter plus de 40 000 documents concernant les casinos agréés par l’Autorité des jeux de Curaçao, et précisent que leur inclusion « n’implique pas de comportement illégal ou inapproprié ». Des recherches effectuées par Bitcoin.com News ont permis de retrouver des documents concernant Dama N.V. et Latiform B.V., deux sociétés de Curaçao citées dans l'enquête.

Ces documents proviennent d’une intrusion de neuf mois dans le portail d’octroi de licences de l’autorité de régulation, menée par Lilith Wittmann, chercheuse en sécurité et journaliste basée à Berlin, qui s’est connectée pour la première fois sous une fausse identité en décembre 2025. Follow the Money, qui a publié mardi l’enquête principale en collaboration avec la chaîne allemande NDR, la chaîne norvégienne NRK, la chaîne suédoise SVT et le média autrichien Jetzt, a indiqué que ces fichiers identifiaient environ 800 propriétaires de près de 650 sociétés titulaires d’une licence. L’autorité de régulation a confirmé l’accès non autorisé le 17 septembre, précisant qu’il avait été maîtrisé et que sa source avait été identifiée, tandis qu’une enquête technique se poursuit.

À l’heure où nous écrivons ces lignes, la réponse la plus détaillée à cette fuite émane de Softswiss, le groupe technologique que l’enquête place au cœur d’un réseau d’opérateurs titulaires d’une licence de Curaçao. Dans une lettre d’avocat datée du 9 septembre, citée dans un document source publié par STRG_F de la NDR, la société a déclaré qu’elle « n’exploitait elle-même aucun casino en ligne » et ne fournissait aucun service de jeux d’argent aux utilisateurs finaux.

La lettre poursuit en faisant valoir que la fourniture de logiciels ou d’infrastructures techniques à des sociétés opérant de manière indépendante n’établit ni propriété ni contrôle sur leurs activités, pas plus que l’utilisation de logiciels standard tels que Microsoft Office ou les produits Apple ne confère à un fournisseur un contrôle sur ce que font les utilisateurs.

Concernant Platincasino, la marque destinée au marché allemand qui serait au centre d’une enquête du parquet de Francfort, Softswiss a déclaré avoir « éventuellement fourni des composants logiciels individuels ou un accès à certains fournisseurs de jeux », mais n’avoir pas été impliquée dans l’exploitation. Un avocat du fondateur Ivan Montik a confirmé que ce dernier détenait 100 % de Dama N.V. et de Topchik N.V. avant de les vendre, tout en précisant qu’il n’était pas impliqué dans leur gestion. La même lettre fait valoir en outre que l’obligation allemande d’obtenir une licence pour les machines à sous virtuelles est illégale ; par conséquent, un opérateur titulaire d’une licence étrangère qui accepte des joueurs allemands n’agit pas illégalement. Elle précise également que les sociétés identifiées ont versé, sous réserve, plusieurs centaines de millions d’euros au titre de la taxe allemande sur les jeux d’argent.

L’autorité de régulation de Curaçao dénonce des informations trompeuses

Interrogée au sujet des quelque 1 000 domaines que des journalistes attribuaient à un réseau Softswiss, l’Autorité des jeux de Curaçao a déclaré à STRG_F qu’elle ne tenait pas de classification de ce type et ne pouvait pas confirmer un regroupement « que vous avez inventé », ajoutant que l’utilisation d’une plateforme technologique partagée « est courante dans le secteur des jeux d’argent en ligne et ne transforme pas des entités titulaires de licences distinctes en un réseau réglementaire unique ».

L’autorité de régulation a en outre déclaré qu’elle n’aidait pas les titulaires de licence à contourner le blocage des sites, que l’enregistrement de domaines supplémentaires « ne constitue pas une autorisation de cibler un pays dans lequel un opérateur n’est pas légalement autorisé à exercer ses activités », et qu’une licence de Curaçao « n’autorise pas un opérateur à mener des activités en Allemagne ». La CGA a également indiqué à Follow the Money qu’elle avait rejeté environ 28 % des demandes depuis 2023. Mario Galea, dont la société maltaise Random Consulting effectue des vérifications préalables pour le compte de l’autorité, a déclaré à Jetzt que son équipe se contentait de recueillir des faits et que les décisions d’octroi de licence relevaient de la seule responsabilité de la CGA. Il a rejeté l’idée selon laquelle il faciliterait les jeux d’argent illégaux. Les registres publics corroborent en partie ce tableau. Le registre des licences de la CGA daté du 21 septembre répertorie Dama, Latiform, Hollycorn N.V., Just Entertainment B.V., Topchik, Caecus N.V. (propriétaire de 1xBet) et Prolific Trade N.V. (opérateur de Blaze) comme titulaires de licences à durée indéterminée, tandis que Medium Rare N.V. (propriétaire de Stake) est signalée comme étant « en cours d’évaluation ». Son registre des mesures coercitives recense 32 licences révoquées ou non renouvelées, dont celle de Novatech Solutions N.V., l’opérateur de Qbet, en mai. Une licence de Curaçao coûte environ 54 400 dollars (47 450 euros, au taux actuel) par an, conformément aux règles que la CGA a renforcées en juin à l’égard des opérateurs de cryptomonnaies.

Mme Wittmann a déclaré avoir publié cette base de données car l’intérêt public l’emportait sur la méthode d’acquisition. La Malta Gaming Authority, dont elle a piraté les systèmes plus tôt cette année, a obtenu une injonction à son encontre devant un tribunal de Berlin, où le prononcé de la décision a été reporté peu avant la publication.