La plus haute juridiction de l'UE confirme le droit d'un joueur allemand à réclamer le remboursement de ses pertes de jeu à un opérateur titulaire d'une licence maltaise

• La CJUE a statué dans l'affaire C-440/23 que les États membres de l'UE peuvent interdire les jeux d'argent en ligne malgré l'existence de licences transfrontalières
• Lottoland a perdu un procès historique : un joueur allemand peut réclamer le remboursement des mises perdues entre 2019 et 2021
• Cette décision lie les 27 juridictions de l'UE, avec des milliards d'euros de demandes de remboursement en suspens

Un précédent européen contraignant avec des milliards en jeu

L'arrêt rendu dans l'affaire C-440/23 a donné tort à l'opérateur Lottoland, titulaire d'une licence maltaise, après qu'un joueur allemand eut demandé le remboursement des mises perdues entre juin 2019 et juillet 2021, période durant laquelle l'Allemagne interdisait la plupart des formes de jeux d'argent en ligne. La Cour a confirmé que les contrats de jeux d'argent conclus en violation des interdictions nationales sont nuls et non avenus en vertu du droit de l'Union européenne, et que le dépôt de demandes de remboursement ne constitue pas un abus des droits de l'Union européenne de la part des joueurs. Lottoland détient des licences délivrées par la Malta Gaming Authority (MGA) et proposait des machines à sous virtuelles et des paris sur les tirages de loterie à des clients allemands pendant une période où le traité interétatique allemand sur les jeux d'argent interdisait de facto la plupart des produits de casino en ligne. L'opérateur a fait valoir que sa licence MGA et la libre prestation de services prévue par l'article 56 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne devaient prévaloir sur les restrictions nationales. La cour a rejeté cet argument, estimant qu'une licence d'exploitation délivrée par un État membre de l'UE ne confère pas le droit de servir des clients dans un autre État membre où ces produits sont interdits.

Les juges ont également abordé le fait que l'Allemagne a par la suite légalisé les jeux d'argent en ligne en juillet 2021. La Cour a estimé que cela ne validait pas rétroactivement les activités antérieures de Lottoland ni ne remettait en cause la demande de restitution des joueurs.

Cet arrêt fait jurisprudence dans tous les États membres de l’UE. Les tribunaux civils allemands ont déjà rendu de nombreux jugements en faveur de joueurs cherchant à récupérer leurs pertes auprès d’opérateurs sans licence ces dernières années, mais ces affaires avaient été suspendues dans l’attente de la clarification de la CJUE sur les questions de droit européen sous-jacentes. Des milliers de demandes en cours peuvent désormais être traitées, les experts juridiques estimant le montant des remboursements potentiels à plusieurs milliards d'euros sur le seul marché allemand. Des demandes similaires sont déjà introduites par des joueurs en Allemagne et en Autriche à l'encontre d'opérateurs basés à Malte. L'arrêt Lottoland fait suite à une décision connexe de la CJUE rendue en janvier 2026, dans laquelle la Cour avait statué, dans une affaire distincte, que les joueurs pouvaient intenter une action en justice à l'encontre des dirigeants d'une société à titre personnel en vertu de la législation de leur pays d'origine. Dans une autre affaire, Tipico est également devant la CJUE, où l'avocat général Emiliou a rendu un avis le 19 mars indiquant que les opérateurs de paris sportifs sans licence pourraient également être tenus de rembourser les mises collectées auprès des joueurs. Une décision finale dans cette affaire est attendue dans le courant de l'année.

Malte est la juridiction d'octroi de licences pour un nombre important d'opérateurs de jeux d'argent crypto-natifs, et le cadre de la MGA a servi de fondement réglementaire aux plateformes acceptant les dépôts en cryptomonnaies. Si ces licences ne protègent plus les opérateurs contre la responsabilité civile dans les États membres qui interdisent leurs produits, les casinos cryptos opérant sous ces mêmes cadres maltais sont exposés aux mêmes risques. Le projet de loi 55 de Malte, qui interdit l'exécution des jugements étrangers ordonnant le remboursement des joueurs devant les tribunaux maltais, reste le principal moyen de défense des opérateurs – mais cet arrêt de la CJUE oblige désormais ces tribunaux à prendre en compte le jugement lorsqu'ils statuent sur des affaires connexes, ce qui pourrait affaiblir ce bouclier.