Les banquiers communautaires réclament l'interdiction totale des récompenses en stablecoins

Les banques communautaires serrent les rangs face aux rendements des stablecoins

L’adoption du Digital Asset Market Clarity Act s’avère désormais difficile, car des problèmes que l’on croyait résolus refont surface.

Alors que les deux parties – le secteur des cryptomonnaies et les grandes banques – étaient parvenues à un compromis sur la formulation visant à limiter les rémunérations liées aux stablecoins à l’activité plutôt qu’à la détention, ce point de friction majeur a été remis sur le tapis par les banques communautaires, qui ont déjà convaincu au moins deux sénateurs républicains, Josh Hawley et Jerry Moran, de s’opposer au projet de loi CLARITY dans sa forme actuelle.

L’Independent Community Bankers of America (ICBA), une association regroupant environ 5 000 banques communautaires aux États-Unis, a récemment actualisé ses demandes de modifications de la loi CLARITY et a souligné en quoi une mauvaise décision pourrait affecter l’avenir de ces établissements et des groupes qui bénéficient de crédits grâce à leur intermédiation.

Dans un entretien accordé à Banking Dive, Rebeca Romero Rainey, présidente-directrice générale de l’ICBA, a déclaré que le débat autour de ces rémunérations ne devait pas se résumer à un compromis, car l’avenir du secteur bancaire communautaire pourrait être en jeu.

« On entend toujours la même suggestion : "Comment satisfaire les deux parties sur ce sujet ?" Pour nous, cette faille doit être entièrement comblée. Il n’y a pas de compromis possible en matière de résolution », a déclaré Mme Romero.

Elle a souligné que la principale préoccupation concernant la loi CLARITY était la fuite des dépôts, estimant que 1 300 milliards de dollars pourraient quitter le système bancaire au profit des stablecoins, entraînant une baisse de 850 milliards de dollars des prêts locaux. « Rien ne laisse penser que les cryptomonnaies remplaceraient ces dépôts et les réinjecteraient dans les communautés locales. C’est ce qui a retenu l’attention d’un certain nombre de sénateurs à ce stade », a expliqué Mme Romero. Enfin, Mme Romero a critiqué le rapport intitulé « Effets de l’interdiction des rendements des stablecoins sur les prêts bancaires », publié par le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, qui minimise les préoccupations des banques concernant la fuite des dépôts.

« Les arguments avancés pour justifier une partie de cette opposition n’ont pas de sens, car ils ne tiennent pas compte d’un changement significatif du contexte si cette législation venait à être adoptée », a-t-elle conclu.

Le Sénat s’est réuni le 15 septembre pour voter sur le CLARITY Act, mais il semble peu probable qu’au moins 60 sénateurs acceptent de faire avancer le projet de loi pour un examen plus approfondi, ce qui le condamnerait à l’abandon dans un avenir proche.