Kalshi avait été averti de manipulations sur Spotify avant de conclure un accord à hauteur de 3,3 millions de dollars

Kalshi a réglé un marché Spotify de 3,3 millions de dollars quelques minutes après un avertissement de fraude

Kalshi a été averti que les données de streaming sous-jacentes à l’un de ses marchés de prédiction Spotify semblaient avoir été manipulées avant que la plateforme ne règle plus de 3,3 millions de dollars de contrats, selon une correspondance publiée dimanche par le trader Caleb Davies. Le marché de juin portait sur les artistes susceptibles d’atteindre la première place du classement quotidien américain de Spotify et a enregistré un volume de transactions de 3 320 917 dollars.

Davies a perdu 4 500 dollars lors de ce règlement, a lui-même publié un article d’opinion signé sur la plateforme d’échange et est présenté comme « The Whistleblower » (le lanceur d’alerte) dans un documentaire Netflix consacré aux marchés de prédiction. La manipulation sous-jacente a d’abord été rapportée par le Financial Times, puis Wired a obtenu la confirmation de Spotify que les écoutes étaient frauduleuses.

Davies a déclaré avoir d’abord contacté le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, après avoir détecté des hausses anormales des écoutes, limitées aux États-Unis, pour plusieurs titres alors que le mois de juin touchait à sa fin. Mansour l’a orienté vers Robert DeNault, responsable de la conformité et conseiller juridique de Kalshi, et Davies a envoyé à la société son analyse de l’activité d’écoute et des positions de trading associées.

Davies a demandé à Kalshi de « suspendre le paiement du marché jusqu’à ce qu’une enquête soit menée à bien ». DeNault a répondu que la plateforme examinait les informations et enquêterait sur les transactions suspectes sur sa plateforme, mais a précisé que « le principal sujet de controverse concerne Polymarket, et non Kalshi ».

La dernière surprise du marché a concerné le titre « Earrings » de Malcolm Todd, qui a bondi d’environ 70 % en une journée et s’est hissé à la première place du classement américain de Spotify du 29 juin. Davies a estimé que cette hausse entre dimanche et lundi correspondait à un événement de 11,24 sigma, soit une probabilité d’environ une sur 77 octillions qu’elle se produise de manière aléatoire. Sur les quelque 200 titres classés ces deux jours, 195 ont reculé et quatre ont progressé – dont deux qu’il avait déjà signalés. Les traders avaient évalué « Earrings » à environ 2,5 % la semaine précédente, ce qui signifie un rendement multiplié par 20 environ pour quiconque avait misé sur ce résultat.

Davies a indiqué à DeNault que Polymarket n’avait pas du tout proposé de pari sur « Earrings » et que les registres privés de Kalshi pourraient révéler qui avait accumulé des positions sur Todd avant la flambée. DeNault a répondu six heures plus tard que « seul Spotify peut vérifier » si les données reflétaient une écoute réelle ou une manipulation, ajoutant que d’autres avaient identifié « certaines raisons plausibles » pour lesquelles les chiffres pourraient être authentiques. Kalshi a stabilisé le marché quelques minutes après avoir envoyé cette réponse.

DeNault a également écrit que Kalshi ne voyait aucune preuve que des traders aient tiré un avantage suspect de ces chiffres. Davies rétorque que l’intérêt ouvert sur la catégorie « Earrings » est passé de 2 000 dollars à plus de 70 000 dollars dans les jours précédant les écoutes contestées, alors que des catégories comparables, considérées comme des outsiders, n’ont connu aucune augmentation. Il note également que la plateforme n’a pas fait preuve d’une même urgence pour les résultats incontestés : une victoire d’Olivia Rodrigo n’a pas été versée avant qu’il ne la signale trois jours plus tard, et celle de Michael Jackson a pris plus d’une semaine.

Le lendemain, Spotify a retiré 523 000 écoutes des totaux cumulés pour « Earrings », ce qui aurait suffi à placer la chanson en quatrième position plutôt qu’en première pour le 29 juin. Spotify ne révise toutefois pas rétroactivement ses classements quotidiens publiés ; le classement initial sur lequel Kalshi s’est basé reste donc inchangé – une distinction que plusieurs médias ont rapportée à tort comme une correction du classement. Spotify n’a pas identifié qui avait généré ces écoutes artificielles ni établi que cette activité visait à manipuler un marché de prédiction. Aucun élément de preuve n’implique Todd ni son équipe, ce qui rend infondée toute allégation selon laquelle un trader de Kalshi aurait acheté ces écoutes. Selon Bloomberg, Spotify a par la suite demandé à Kalshi et à Polymarket de retirer sa marque et de préciser qu’aucune des deux sociétés n’entretient de partenariat avec le service de streaming. Kalshi a retiré le logo et modifié le libellé qui suggérait que Spotify avait validé ses marchés. La porte-parole Elisabeth Diana a déclaré que la société était « en contact avec Spotify » et menait une enquête active ; Kalshi n’a pas publié les résultats de cette enquête, ni annulé le règlement, ni annoncé de remboursements. M. Davies affirme que personne au sein de la plateforme ne l’a contacté depuis que Spotify a confirmé la fraude.

Kalshi a cessé de proposer de nouveaux contrats liés à Spotify, mais son contrat de juillet portant sur les artistes atteignant la première place aux États-Unis reste ouvert et fait l’objet d’échanges actifs, ayant attiré environ 894 000 dollars jusqu’à lundi.

Ce litige intervient dans un contexte de renforcement de la surveillance fédérale sur les modalités de règlement des contrats liés à des événements. Un avis de la CFTC publié en mars exigeait déjà des bourses qu’elles identifient les sources de données spécifiques sur lesquelles repose le règlement et qu’elles évaluent leur fiabilité, leur objectivité et leur résistance à la manipulation, avertissant que les contrats réglés en espèces peuvent créer des incitations à influencer les données déterminant les paiements. Un deuxième avis publié vendredi a encore restreint cette pratique, enjoignant aux bourses de cesser d’autocertifier des contrats types généraux qui regroupent, dans un seul et même dépôt, des variantes s’appuyant sur différentes sources de règlement. Aucun de ces avis ne mentionne Kalshi, Spotify ou « Earrings ».

Kalshi a renforcé la surveillance de ses activités sportives grâce à un partenariat avec Sportradar, mais les marchés du divertissement peuvent dépendre de sources tierces ne disposant pas de systèmes équivalents de partage d’informations. Une faiblesse similaire est apparue lorsqu’une personne aurait manipulé un capteur météorologique à Paris utilisé pour régler des contrats Polymarket.