La CFTC ordonne aux marchés prédictifs de lever les blocages d'État en 30 jours

La CFTC estime que les restrictions géographiques enfreignent les règles fédérales

Jeudi 5 novembre, la CFTC a publié une interprétation de sa règle d’accès impartial, qui exige des marchés contractuels désignés (DCM) qu’ils accordent aux traders éligibles un « accès concurrentiel, ouvert, équitable et impartial ». L’agence a accordé 30 jours aux bourses pour mettre fin aux géoblocages au niveau des États : les DCM « doivent cesser, dans un délai de 30 jours, les restrictions géographiques nationales qui enfreignent les exigences d’accès impartial », ou bien expliquer à la Division de la surveillance des marchés de la CFTC pourquoi le respect de ces exigences n’est pas réalisable.

« Les marchés dérivés doivent fonctionner de manière uniforme à l’échelle nationale afin d’atteindre les objectifs fixés par la loi sur les bourses de matières premières (Commodity Exchange Act) », a déclaré Michael Selig, président de la CFTC. « Les restrictions d’accès géographiques sont incompatibles avec ces objectifs et avec les exigences d’accès impartial prévues par la loi. »

Ce même délai de 30 jours s’applique aux intermédiaires, tels que les courtiers qui orientent leurs clients vers une bourse. Les DCM doivent s’assurer que ces sociétés n’entravent pas l’accès impartial, ou expliquer pourquoi elles ne le peuvent pas. La CFTC a indiqué qu’elle « examinera les faits et les circonstances de chaque cas particulier » en vue d’une éventuelle action.

Pourquoi la CFTC s’oppose au géoblocage

Dans cette interprétation de six pages, l’agence a indiqué que la loi fédérale et ses règles « n’autorisent généralement pas un DCM à limiter l’accès en fonction de la localisation d’un acteur de marché par ailleurs éligible sur le territoire des États-Unis ». Elle entrera en vigueur dès sa publication au Federal Register.

La CFTC a énuméré plusieurs préjudices, soulignant qu’un trader qui ouvre une position dans un État où l’accès est autorisé, puis se rend dans un État où il est bloqué, pourrait se trouver dans l’impossibilité de gérer cette position ou de répondre à des appels de marge. Selon l’agence, le blocage de certains États peut également fragmenter la liquidité et entraîner un élargissement des spreads.

Un contrat portant sur « la qualification d’une équipe locale pour les phases finales » pourrait perdre en liquidité si la région de cette équipe était exclue, a ajouté l’agence, tout en précisant que sur les marchés électoraux, « les transactions les mieux informées peuvent provenir au niveau de l’État ou au niveau local ». L’interprétation ne fait pas mention des décisions de justice, des régulateurs d’État ni des tribus.

Ces recommandations entrent en conflit avec les décisions de justice rendues à l’encontre de Kalshi

Ces recommandations interviennent alors que les plateformes de paris en ligne sont confrontées à des géoblocages ordonnés par les tribunaux. Le 4 novembre, la juge fédérale de district Jacqueline Scott Corley a accordé une injonction préliminaire dans le cadre d’un procès intenté par des tribus californiennes, dont la Blue Lake Rancheria. Cette injonction interdit à Kalshi de proposer « tout contrat sportif » sur les terres indiennes des tribus. Les tribus doivent transmettre à Kalshi les cartes de ces territoires avant le 13 novembre, et Kalshi doit rendre compte de sa mise en conformité dans un délai de 21 jours.

Dans le Michigan, Kalshi fait déjà l’objet d’une injonction d’un tribunal d’État qui l’oblige à restreindre l’accès géographique des utilisateurs du Michigan, toute infraction étant passible d’une amende journalière de 500 000 dollars. Plusieurs tribunaux fédéraux ont également rejeté l’argument de Kalshi selon lequel le blocage d’un État enfreindrait la règle d’accès impartial, selon NEXTPredict, notamment la Cour d’appel du neuvième circuit dans l’affaire Kalshi au Nevada, qui a qualifié cet argument de « proposition fausse, du type tout ou rien ».

Les États intensifient également leurs propres actions en justice. Le procureur général de l’Arkansas, Tim Griffin, a poursuivi Kalshi le 4 novembre en vertu de la loi de l’État sur les pratiques commerciales trompeuses (Deceptive Trade Practices Act), tandis que la CFTC a intenté une action contre l’Utah pour l’empêcher d’appliquer ses lois sur les jeux d’argent aux marchés de prédiction réglementés au niveau fédéral.

L’annonce autorise certes les plateformes d’échange à présenter, dans un délai de 30 jours, une explication justifiant pourquoi la mise en conformité n’est pas réalisable, mais elle ne précise pas comment l’agence traiterait une telle explication, notamment celle émanant d’une plateforme soumise à un géoblocage ordonné par un tribunal.