Bet365, Super Group et Skycity font l'objet d'une action collective devant la Haute Cour de Nouvelle-Zélande concernant les jeux d'argent offshore

• Trois procédures ont été engagées devant la Haute Cour de Nouvelle-Zélande contre bet365, Super Group et Skycity.
• Le recours collectif contre Skycity porte sur les pertes subies par les joueurs entre février 2020 et 2026.
• Bet365 conteste formellement la compétence des tribunaux néo-zélandais dans cette affaire.

Les plaignants poursuivent des demandes de restitution à l'encontre d'opérateurs qui sollicitent actuellement des licences néo-zélandaises

Les affaires sont menées sous la forme d'une action collective coordonnée, mais n'ont pas encore été officiellement regroupées pour une gestion conjointe. Une ordonnance provisoire de non-divulgation des noms a été accordée aux plaignants. Les plaintes sont fondées sur une combinaison de lois néo-zélandaises, selon un procès-verbal du tribunal publié par le juge Ian Gault en date du 17 avril.

La procédure Skycity désigne Skycity Entertainment Group, Skycity Auckland Holdings Limited et Silvereye Entertainment Limited, basée à Malte, comme défendeurs. Silvereye est une filiale de Gaming Innovation Group et exploite la plateforme de casino en ligne Skycity Online sous une licence de la Malta Gaming Authority. Skycity a pour la première fois informé la NZX de cette procédure le 6 mars, indiquant que le procès visait à « vérifier la légalité des opérations de jeux en ligne gérées par Silvereye pour le compte d’une filiale étrangère de Skycity ».

La plainte comprend une demande d'autorisation de poursuivre sous la forme d'un recours collectif financé couvrant les pertes subies par les joueurs néo-zélandais entre février 2020 et février 2026. Skycity nie toute responsabilité et a déclaré qu'elle se défendrait activement dans le cadre de cette procédure. BusinessDesk a rapporté que le recours collectif pourrait porter sur au moins 64,5 millions de dollars néo-zélandais de revenus en ligne.

La plainte contre Skycity présente des similitudes structurelles avec un arrêt rendu quelques jours plus tôt par la Cour de justice de l’Union européenne, qui a jugé que les opérateurs titulaires d’une licence maltaise ne peuvent pas invoquer l’autorisation de leur juridiction d’origine pour faire échouer les demandes de restitution civile émanant de joueurs dans les États membres de l’UE où leur activité était interdite. Cet arrêt de la CJUE n’est contraignant que devant les tribunaux européens, mais il constitue un précédent structurel pour des plaintes similaires ailleurs contre des plateformes titulaires d’une licence de la MGA.

La procédure engagée contre bet365 désigne Hillside (Gaming) ENC, Hillside (Sports) et la PDG de bet365, Denise Coates, à titre personnel, comme défendeurs. La société a formellement contesté la compétence des tribunaux néo-zélandais pour connaître de l'affaire.

La procédure engagée contre Super Group cite personnellement le PDG de Super Group, Neal Menashe, ainsi que des entités juridiques telles que Bayton, DigiMedia, Digamma, GM Gaming, Baytree Alderney et Baytree Interactive. Super Group exploite les marques Betway et Spin à l'échelle mondiale, ainsi que le casino en ligne Kiwi's Treasure, qui a été commercialisé directement auprès des joueurs néo-zélandais.

Cette action en justice fait suite aux modifications apportées en juin 2025 à la loi de 2020 sur l'industrie des courses (Racing Industry Act 2020), qui ont rendu illégale l'acceptation de paris sur les courses ou les sports de la part d'opérateurs offshore, à l'exception de TAB NZ, auprès de résidents néo-zélandais. À compter du 1er mai, le projet de loi sur les jeux de casino en ligne (Online Casino Gambling Bill) devrait étendre les interdictions à la publicité pour les casinos en ligne, en établissant un cadre d'octroi de licences pour un maximum de 15 opérateurs, avec une date limite de sortie du marché fixée au 1er décembre pour les prestataires non agréés.

Bet365, Super Group et Skycity ont tous publiquement manifesté leur intérêt pour le dépôt d’une demande de licence néo-zélandaise dès l’ouverture des enchères, ce qui signifie que ces trois opérateurs sont désormais confrontés à la perspective de devoir se défendre contre des actions en responsabilité historique devant les tribunaux néo-zélandais tout en cherchant simultanément à accéder au marché réglementé dans cette même juridiction. L’issue du recours juridictionnel de bet365, en particulier, pourrait influencer la manière dont la question plus large de la responsabilité des opérateurs offshore sera traitée, alors que d’autres juridictions examinent des plaintes similaires à l’encontre de plateformes agréées à Malte.