Entinen edustajainhuoneen rahoituspalveluvaliokunnan puheenjohtaja Patrick McHenry totesi Bloombergille, että CLARITY-lain hyväksyminen on ”kysymys siitä, milloin se tapahtuu, ei siitä, tapahtuuko se ollenkaan”, muutama päivä sen jälkeen, kun hän oli verrannut kryptomarkkinoiden rakennetta koskevaa lakiesitystä vuoden 1996 televiestintälakiin.
Entinen edustajainhuoneen rahoituspalveluvaliokunnan puheenjohtaja: CLARITY-lain hyväksyminen on ”kysymys ajankohdasta, ei siitä, tapahtuuko se”
KIRJOITTAJA
JAA
Keskeiset kohdat
- Patrick McHenry on kertonut tiedotusvälineille, että CLARITY-lain hyväksyminen on kysymys siitä, milloin se tapahtuu, ei siitä, tapahtuuko se.
- Senaatin pankkivaliokunta hyväksyi CLARITY-lakiesityksen 15–9 äänin 14. toukokuuta, mutta täysistunnon äänestyksen ajankohta on vielä epäselvä.
- Senaatin enemmistöjohtaja John Thune sanoo, että äänestys saattaa jäädä elokuun tauon edeltävälle ajalle.
Vertaus televiestintälakiin
Patrick McHenry, entinen edustajainhuoneen finanssipalveluvaliokunnan puheenjohtaja, joka auttoi viemään CLARITY-lain läpi edustajainhuoneessa vuonna 2025, kertoi Bloombergille haastattelussa, että lain hyväksyminen on ”kysymys siitä, milloin se tapahtuu, ei siitä, tapahtuuko se ollenkaan”. Kyseessä on yksi lakiesityksen pääarkkitehdeistä tähän mennessä antama luottavaisin julkinen lausunto, ja se tulee esiin samaan aikaan, kun lakiesityksen käsittelyaikataulu senaatissa on viivästynyt toistuvasti.
McHenry esitti samanlaisen näkemyksen 16. heinäkuuta Fortune-lehdessä julkaistussa mielipidekirjoituksessa, jossa hän totesi, että CLARITY-laki edustaa sääntelyn uudistusta, joka on verrattavissa vuoden 1996 televiestintälakiin – lakiin, joka asetti perussäännöt internet-aikakaudelle. Hän totesi:
”CLARITY-lain puitteet voivat varmistaa, että yrittäjät voivat luoda työpaikkoja ja rakentaa liiketoimintaa luottavaisin mielin ilman pelkoa mielivaltaisista tai selittämättömistä toimenpiteistä.”
Hänen argumenttinsa keskittyy kilpailukykyyn, ja McHenry uskoo, että kongressi on nyt tienristeyksessä, jossa Yhdysvallat voi joko säilyttää asemansa maailman teknologisena ja taloudellisena pääkaupunkina laatimalla selkeät säännöt digitaalisille omaisuuserille tai menettää asemaansa niille lainkäyttöalueille, jotka ovat jo etenemässä nopeammin.
Missä vaiheessa senaatti on nyt
McHenryn optimismi törmää sekavampaan todellisuuteen Capitol Hillillä. Senaatin pankkivaliokunta hyväksyi Digital Asset Market CLARITY Act -lakiesityksen 14. toukokuuta puolueiden välisellä 15–9-äänestyksellä, ja demokraattiset senaattorit Ruben Gallego ja Angela Alsobrooks liittyivät republikaanien joukkoon tukemaan esitystä. Siitä lähtien lakiesitys on juuttunut toistuvasti ratkaisemattomien kiistojen vuoksi, mukaan lukien hallituksen eettiset säännökset, jotka rajoittavat virkamiesten kryptovaluuttojen omistusta, sekä se, miten stablecoinien tuottoa tulisi käsitellä uuden sääntelykehyksen puitteissa.
Senaatin enemmistöjohtaja John Thune totesi tällä viikolla, että lakiesitys ei todennäköisesti ehdi käsiteltäväksi ennen kongressin elokuun taukoa, vaikka hän kertoikin toimittajille haluavansa silti ”ainakin saada Clarity-lakiesityksen käsittelyn käyntiin” senaatin täysistunnossa ennen kuin lainsäätäjät lähtevät kaupungista.
Ruohonjuuritason paine on pysynyt viivästysten tahdissa, sillä Stand With Crypto -kansalaisjärjestö on kirjannut 950 000 yhteydenottoa lainsäätäjille äänestyksen edistämiseksi, ja Coinbasen toimitusjohtaja Brian Armstrong on todennut, että lakiesitys on valmis käsiteltäväksi senaatin täysistunnossa.
Ei ensimmäinen ”väistämätön” ennuste
McHenry ei ole ainoa merkittävä ääni, joka uskoo lakiesityksen lopulta hyväksyttävän, sillä alle 72 tuntia sitten valtiovarainministeri Scott Bessent kuvaili lakiesityksen etenemistä olevan ”yhden jaardin linjalla”. Vastaavasti kryptopolitiikan analyytikko Sandra Ro kertoi tiedotusvälineille jo huhtikuussa, että lakiesitys voisi tulla hyväksytyksi heinäkuuhun mennessä ”jos onni on myötä”, ja tämä määräaika on nyt lähestymässä loppuaan.
Tästä huolimatta selkein ja käytännöllisin testi McHenryn ”milloin, ei jos” -asenteelle on nyt se, löytääkö Thune aikaa käsitellä lakiesitystä ennen taukoa vai siirtääkö hän sen syyskuulle, jolloin senaatti palaa kolmen viikon istuntoon. Joka tapauksessa McHenryn vertaus televiestintälakiin asettaa riman korkealle: vuoden 1996 lain neuvottelut kestivät vuosia, mutta sen hyväksyminen mullisti koko toimialan.
Tämä artikkeli on käännetty englannista tekoälyn avulla. Alkuperäinen englanninkielinen versio on auktoritatiivinen lähde; automaattiset käännökset voivat sisältää epätarkkuuksia, erityisesti oikeudellisessa ja sääntelyyn liittyvässä terminologiassa.
