CLARITY-lain 604 §:n poistaminen saattaisi käynnistää kiistan perustuslain ensimmäisestä lisäyksestä, varoittavat alan johtajat

Poliittiset vastatuulet ja lainsäädäntökalenteri

Julkilausumassa, jolla merkittiin edustajainhuoneen puolueiden välisen Digital Asset Market Clarity (CLARITY) -lain hyväksymisen ensimmäistä vuosipäivää, valiokuntien johtajat toistivat varoituksensa siitä, että nykyinen ”sääntely täytäntöönpanon kautta” -malli tukahduttaa amerikkalaista innovaatiota. Lainsäätäjät korostivat, että jatkuva sääntelyn epävakaus on jo pakottanut digitaalisten varojen yritykset siirtymään ulkomaille, minkä vuoksi lainsäädäntökehys on elintärkeä Yhdysvaltojen aseman säilyttämiseksi globaalin digitaalitalouden keskiössä.

Vuosipäivä osuu ajankohtaan, jolloin lakiesitys on edelleen limbo-tilassa, jumissa senaatissa jo viime vuodesta lähtien. Alan kasvavasta painostuksesta huolimatta lainsäädäntö kohtaa vastatuulta rahoituslaitoksilta ja poliittiselta oppositiolta.

Viimeaikaiset väitteet, jotka koskevat Donald Trumpin henkilökohtaisia kryptovaluuttatuloja, ovat entisestään mutkistaneet lakiesityksen etenemistä, sillä vastustajat yrittävät hyödyntää kiistaa sen vauhdin pysäyttämiseksi. Siitä huolimatta kannattajat ovat edelleen optimistisia siitä, että senaatin äänestys voitaisiin vielä järjestää ennen elokuun taukoa – mikä olisi merkittävä virstanpylväs kohti selkeää liittovaltion sääntelykehystä digitaalisten varojen alalle.

Vaikka puoluepoliittinen umpikuja on välittömin uhka, alan sisäpiiriläiset pelkäävät myös, että mahdollinen kahden puolueen välinen kompromissi saattaisi heikentää tai poistaa kokonaan pykälän 604 lainvalvontaviranomaisten huolenaiheiden lieventämiseksi. Säännös on keskeinen osa lakiesityksen päätavoitetta: suojella ei-säilytyspalveluita tarjoavia lohkoketjujen kehittäjiä, solmujen ylläpitäjiä ja validoijia luokittelulta liittovaltion rahansiirtäjiksi.

Merkittävät etujärjestöt, kuten Coin Center ja Blockchain Association, ovat luokitelleet 604 pykälän ehdottomaksi edellytykseksi avoimen lähdekoodin innovaatioiden turvaamiselle. Web3-yritysten perustajat ja johtajat toistivat tämän näkemyksen Bitcoin.com Newsille ja varoittivat, että tämän nimenomaisen oikeudellisen suojan poisjättäminen ajaisi kehittäjät pois Yhdysvaltain kotimarkkinoilta.

”Kehittäjien on voitava luottaa täysin siihen, että avoimen lähdekoodin julkaiseminen ei altista heitä samoille vastuille kuin rahoitusvälittäjänä toimiminen”, sanoi Real Financen toimitusjohtaja Ivo Grigorov. ”Jos tämä ero hämärtyy, innovaatio siirtyy luonnollisesti lainkäyttöalueille, jotka tarjoavat suuremman oikeudellisen varmuuden.”

Ensimmäisen perustuslain lisäyksen vaikutukset avoimeen lähdekoodiin

CertiK:n Yhdysvaltain hallintoasioista vastaava johtaja Stefan Muehlbauer totesi, että 604 pykälän poistaminen sekoittaa käytännössä ohjelmistokehityksen rahoituspalveluihin, mikä saattaa asettaa kehittäjät pankkisalaisuuslain alaisiksi. Muehlbauerin mukaan koodin kirjoittamisen kohteleminen rahansiirtona johtaa suoraan perustuslailliseen haasteeseen. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tukema vuosikymmenten mittainen liittovaltion oikeuskäytäntö on vahvistanut, että tietokoneiden lähdekoodi kuuluu ensimmäisen perustuslain lisäyksen suojaaman sananvapauden piiriin.

"Loppujen lopuksi tämä ei estä älykkäiden sopimusten kirjoittamista", Muehlbauer sanoi. ”Se kuitenkin varmistaa, että kehittäjät ajetaan ulkomaille, jolloin amerikkalaisilla kuluttajilla on vähemmän suojaa pahantahtoisia toimijoita vastaan.”

Samaan aikaan Openpaydin toimitusjohtaja Iana Dimitrova myönsi, että vaikka keskustelut tuotoista ja talletusten siirtymisestä jatkuvat, ne eivät saisi peittää makrotaloudellista todellisuutta. Hän totesi, että vakaavaluuttojen yleistyvä käyttö rajat ylittävissä rahansiirroissa vain vahvistaa tarvetta välittömälle liittovaltion tason sääntelykehykselle. Dimitrova huomautti, että käyttöönoton kiihtyessä ”painopisteen tulisi olla sellaisen infrastruktuurin rakentamisessa, joka mahdollistaa perinteisen rahoituksen ja digitaalisten varojen saumattoman yhteistoiminnan.”

CLARITY-laki käsittelee myös kirjanpitostandardeja, vaikka se ei kuitenkaan mene niin pitkälle, että se muuttaisi tai kumoaisi kiistanalaisen Staff Accounting Bulletin No. 121:n (SAB 121). Sen sijaan lakiesityksessä tunnustetaan SAB 121:n aiempi kumoaminen ja kielletään arvopaperimarkkinaviranomaista (SEC) asettamasta uudelleen vastaavia kryptovaluuttojen säilytystä koskevia kirjanpitovaatimuksia ilman kattavaa ilmoitus- ja kuulemisprosessia.

Vaikka tämä rajoitus poistaa yhden keskeisistä esteistä institutionaalisen käyttöönoton tieltä, Muehlbauer varoitti, ettei se täysin raivaa tietä perinteiselle pankkisäilytykselle.

”Lopulliset portinvartijat ovat edelleen vakavaraisuusvalvojat – nimittäin Fed, OCC ja FDIC”, Muehlbauer sanoi. ”Niiden tiukat Basel III -pääomavaatimukset, velkaantumisasteet ja digitaalisten varojen riskipainotukset tekevät kryptovaluuttojen suorasta säilytyksestä edelleen operatiivisesti vaativaa liiketoimintaa, jota useimmat perinteiset pankit välttävät.”

Grigorov suhtautui SAB 121:n jälkeiseen tilanteeseen optimistisemmin ja totesi, että vaikka pääomavaatimukset ja operatiiviset riskit säilyvätkin, ”ne ovat ratkaistavissa olevia liiketoiminnallisia haasteita eivätkä olemassaoloa uhkaavia”. Hän lisäsi, että lakiesityksen tuoma rakenteellinen selkeys luo perusedellytykset, joita tarvitaan institutionaalisen likviditeetin virtaamiseksi lohkoketjuun.

”Kun näin tapahtuu, alan painopiste siirtyy pelkästä pääoman houkuttelemisesta kohti läpinäkyvien, korkealaatuisten sijoitusmahdollisuuksien luomista, joiden avulla kyseinen likviditeetti voidaan hyödyntää reaalitaloudessa”, Grigorov sanoi.

Bitcoin-poikkeus: ratkaisemattomat verotukselliset haasteet

Vaikka vallitsee yksimielisyys siitä, että CLARITY-laki on askel eteenpäin, jotkut Bitcoinia kannattavat markkinaosapuolet väittävät, että sääntelykehys on räätälöity liikaa hyödyketokenien liikkeeseenlaskijoille ja ”hajautuksen kypsyysasteen” mittareille. Gominingin toimitusjohtaja Mark Zalan huomautti, että näistä säännöistä on vähemmän hyötyä Bitcoinille, jonka sääntelyviranomaiset ovat jo kauan hyväksyneet hyödykkeeksi.

"Bitcoinin osalta, joka edelleen hallitsee yli puolta kryptovaluuttaekosysteemistä, suurimmat sääntelyaukot ovat edelleen ratkaisematta", Zalan selitti. "Tärkein niistä on verokohtelu. Koska Bitcoinia kohdellaan omaisuutena, jokainen yksittäinen transaktio laukaisee verotettavan tapahtuman, mikä tekee siitä epäkäytännöllisen sekä kuluttajien että kauppiaiden päivittäisessä kaupankäynnissä."

Sen sijaan, Zalan totesi lopuksi, kohdennettu de minimis -verovapautus pienille transaktioille – yhdistettynä selkeisiin ja nimenomaisiin suojatoimiin itsehallintaa, louhintaa ja ei-säilytyspohjaista infrastruktuuria varten – edistäisi huomattavasti enemmän bitcoinin taloudellisen hyödyn hyödyntämistä kuin pelkästään laajat markkinarakennetta koskevat säännöt.