مالیات ۰.۲٪ کریپتوی ایالت ایلینوی، یک جنگ تمام‌عیار در دادگاه به راه انداخته است

انجمن بلاکچین و شورای نوآوری کریپتو دادخواست را در ۲۱ اوت ثبت کردند و آن را در دادگاه ناحیه‌ای شهرستان سنگامون علیه دیوید هریس (مدیر اداره درآمد ایلینوی)، دادستان کل کوامه رائول، و دادستان ایالتی شهرستان سنگامون جان میلهایزر مطرح کردند. آنها می‌خواهند «قانون مالیات دارایی دیجیتال» غیرقانونی اعلام شود و قرارهای منع اجرای موقت و دائمی برای جلوگیری از اجرا صادر گردد.

گروه‌های کریپتو یک مالیات بی‌همتا را هدف گرفته‌اند

نبرد از نحوه محاسبه عوارض توسط ایلینوی آغاز می‌شود. به‌جای مالیات بستن بر سود مشتری، قانون ۰.۲٪ از ارزش دارایی دیجیتال را زمانی برمی‌دارد که برخی فعالیت‌ها از طریق یک کارگزار دارایی دیجیتال انجام شوند. در شکایت آمده است که این مالیات حتی می‌تواند زمانی اعمال شود که مشتری «هیچ چیزی نخرد، هیچ چیزی نفروشد، هیچ سودی نکند و هیچ مالکیتی را منتقل نکند.»

این یعنی تبدیل بیت‌کوین، جابه‌جا کردن آن بین حساب‌ها یا پرداخت به یک شرکت برای امانت‌داری آن می‌تواند موجب ایجاد مالیات شود. در شکایت آمده است که ایلینوی پیش‌تر برای اهداف مالیاتی، دارایی‌های دیجیتال را کم‌وبیش مانند سایر اموال مالی تلقی می‌کرد؛ به این معنا که درآمد یا سود سرمایه‌ای ممکن بود مشمول مالیات شود، در حالی که خودِ خدمتِ تراکنش یا امانت‌داری عموماً دست‌نخورده می‌ماند. این وضعیت از ۱ ژانویه تغییر می‌کند.

این شکاف در قلب پرونده قرار دارد. ایلینوی مالیات تراکنشِ معادلی بر کسی که سهام می‌خرد، پول را بین حساب‌های شخصی منتقل می‌کند یا پول نقد، طلا یا اوراق بهادار را نزد بانک یا کارگزار نگهداری می‌کند اعمال نمی‌کند. خواهان‌ها می‌گویند ایالت عملاً به‌جای خودِ تراکنش اقتصادیِ واقعی، «ریل‌ها»ی نگهداری یا جابه‌جایی ارزش را مالیات‌بندی می‌کند.

یک معامله کریپتو می‌تواند جعبه پاندورای مالیاتی را باز کند

اوضاع زمانی بدتر می‌شود که یک پلتفرم چند خدمت را هم‌زمان انجام می‌دهد. یک خرید کریپتو می‌تواند شامل یک صرافی، انتقال به حساب مشتری و امانت‌داریِ مداوم توسط پلتفرم باشد. در شکایت آمده است که قانون هرگز روشن پاسخ نمی‌دهد آیا این توالی عادی یک، دو یا سه رویدادِ مشمول مالیات ایجاد می‌کند.

امانت‌داری مشکل دیگری ایجاد می‌کند، چون نگهداری به‌صورت پیوسته انجام می‌شود، نه یک‌باره. در پرونده آمده است ایالت ایلینوی هرگز توضیح نمی‌دهد آیا یک سال امانت‌داری یک رخداد مشمول مالیات محسوب می‌شود، آیا هر دوره صورتحساب یک مورد دیگر ایجاد می‌کند، یا آیا تغییر موجودی حساب یک مورد تازه را شروع می‌کند. طبق شکایت، پاسخ می‌تواند قبض‌های مالیاتی را «در مقیاس‌های چندین مرتبه بزرگی» جابه‌جا کند.

این قانون همچنین خواهان‌ها را در این فکر می‌گذارد که «ارزش» مشمول مالیاتِ یک دارایی دقیقاً چگونه محاسبه می‌شود. در شکایت آمده است که قانون هرگز مشخص نمی‌کند ارزش‌گذاری زمانی انجام می‌شود که دستور ثبت می‌گردد، زمانی که کارگزار آن را اجرا می‌کند، یا زمانی که تراکنش نهایتاً تسویه می‌شود.

قواعد مکانیِ ایلینوی کارگزاران را گرفتار می‌کند

تشخیص این‌که آیا یک مشتری واقعاً در ایلینوی است یا نه، تله دیگری ایجاد می‌کند. سوابق حساب، نشانی پستی، نشانی IP و اطلاعات دیگر می‌تواند این فرض را ایجاد کند که مشتری داخل ایالت است. سپس کارگزار باید خلاف آن را ثابت کند و در پرونده آمده است که داده‌های متناقض می‌تواند پلتفرم‌ها را در حد حدس‌زدن رها کند.

این حدس‌ها پیامدهای جدی دارد. در شکایت آمده است که کارگزاران برای اشتباه در انطباق، با مجازات‌های مدنی و کیفری مواجه می‌شوند، در حالی که شرکت‌ها پیش از تاریخ اجرا نیز در حال سوزاندن پول برای وکلا، مشاوران مالیاتی و تغییرات سیستمی هستند. خواهان‌ها می‌گویند برخی شرکت‌ها ممکن است در نهایت به‌جای قمار کردن با مسئولیت کیفریِ جنایت‌سنگین (felony)، دسترسی مشتریانی را که ممکن است در ایلینوی باشند قطع کنند.

یک لایحه ۱٬۶۲۴ صفحه‌ای درگیری قانون اساسی را تشدید می‌کند

این گروه‌ها همچنین به نحوه تبدیل شدن این مالیات به قانون حمله کرده‌اند. لایحه سنای ۳۰۱۹ به‌عنوان یک اقدام دوصفحه‌ای درباره تأمین مالی کشاورزی آغاز شد، اما اصلاحات ۳۱ مه آن را به یک بسته گسترده ۱٬۶۲۴ صفحه‌ای با موضوعات متعدد تبدیل کرد. «قانون مالیات دارایی دیجیتال» کمتر از ۲۰ صفحه از لایحه نهایی را تشکیل می‌داد. این دعوای جدید در پی شکایتی است که در ژوئیه توسط Digital Chamber علیه ایلینوی آغاز شد.

طبق شکایت، قانون‌گذاران برای جلسات کمیته‌ها حدوداً فقط یک ساعت به عموم اطلاع دادند و سپس قانون‌گذاری طی ۲۴ ساعت از هر دو مجلس عبور کرد. خواهان‌ها استدلال می‌کنند این فرایند الزامات قانون اساسیِ ایلینوی را نقض کرده و در عین حال قانونی تولید کرده که تعهدات پایه‌ای آن، با وجود اجرای مبتنی بر مجازات جنایت‌سنگین، همچنان مبهم است.

شکایت همچنین ادعا می‌کند این مالیات «قانون آزادی مالیاتی اینترنت» فدرال را با تبعیض علیه تجارت الکترونیکی نقض می‌کند، با «بند تجارتِ خاموش» (dormant Commerce Clause) در تعارض است، و حمایت‌های دادرسی منصفانه در سطح ایالتی و فدرال را نقض می‌کند. این گروه‌ها همچنین به «بند یکنواختی» ایلینوی و ادعاهای مربوط به فرایند قانون‌گذاری اشاره می‌کنند. آنها می‌گویند هر یک از این ایرادها می‌تواند برای از پا درآوردن قانون کافی باشد.

تقابل فوری این است که آیا ایلینوی می‌تواند از ۱ ژانویه اجرای مالیات را آغاز کند یا نه. انجمن بلاکچین و شورای نوآوری کریپتو می‌خواهند دادگاه اجرای قانون را پیش از آن‌که کسب‌وکارها مجبور به ثبت‌نام و آغاز وصول شوند متوقف کند؛ و چهار ماه آینده را به آزمونی تبدیل کند درباره این‌که آیا یک ایالت می‌تواند صرفاً به این دلیل که یک فعالیت مالی از طریق دارایی‌های دیجیتال انجام می‌شود، مالیات ویژه‌ای بر آن تحمیل کند یا نه.