والِنته از ARK می‌گوید معامله‌گری RWA اقتصاد پلتفرم‌های دیفای را دگرگون می‌کند

مکان‌های تخصصی RWA می‌توانند نقدینگی آنچین را بازآرایی کنند

رشد دارایی‌های دنیای واقعی (RWA) در حال تغییر دادن نحوه رقابت پلتفرم‌های معاملاتی برای جذب نقدینگی و نفوذ اقتصادی در سراسر امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) است. لورنتسو والنتی، مدیر پژوهش دارایی‌های دیجیتال در ARK Invest، در اظهارنظرهایی که به‌طور اختصاصی در اختیار Bitcoin.com News قرار داد، بررسی کرد که آیا بازارهای مشتقهِ مرتبط با RWA با گسترش خود همچنان روی پلتفرم‌های معاملاتیِ بومیِ کریپتو متمرکز خواهند ماند یا نه.

در گذشته، پیروزی در رقابتِ معاملات کریپتو معمولاً به نقدینگی بیت‌کوین و لایه‌یک‌های بزرگ وابسته بود؛ چیزی که معامله‌گران حرفه‌ای را جذب می‌کرد و به شکل‌گیری بازارهای عمیق‌تر کمک می‌کرد. در نتیجه، پلتفرم‌های جدید با رقابت مستقیمِ صرافی‌های تثبیت‌شده‌ای مانند Binance و Coinbase روبه‌رو می‌شدند.

والنتی تغییر رقابتی پیشِ‌روی پلتفرم‌های نوظهور آنچین و صرافی‌های ارز دیجیتالِ جاافتاده را این‌گونه خلاصه کرد:

«حالا می‌توانید با تخصصی شدن روی RWAها، عملاً با سهم بازار نزدیک به صفر از BTC/ETH هم پیامدها و پرایمیتیوهای بزرگِ آنچین بسازید.»

او Trade.xyz را روشن‌ترین نمونه دانست و زنجیره Robinhood را نیز به‌عنوان احتمال دیگر مطرح کرد. او توضیح داد که به‌جای تمرکز در کنار فعالیت‌های بومیِ کریپتو، نقدینگی RWA می‌تواند «بر اساس کلاس دارایی تکه‌تکه شود»، و این امکان را بدهد که پلتفرم‌های مختلف در دسته‌های جداگانه پیشتاز شوند.

این اظهارات پس از پستی در ۲۳ ژوئیه در X مطرح شد؛ جایی که او نوشت: «ما وارد عصر جدیدی برای دیفای می‌شویم.» این پست به داده‌های Blockworks اشاره داشت که نشان می‌داد RWAها ۵۴٪ از حجم هفتگی Hyperliquid را تشکیل داده‌اند و برای نخستین بار از ارزهای دیجیتال پیشی گرفته‌اند.

در آن تفکیک، سهامِ تکی ۶۱٪ از فعالیت RWA را تشکیل داد، پس از آن‌که در ژوئن در بازارهای پرپچوالِ استقرار‌یافته توسط سازنده HIP-3 در Hyperliquid از شاخص‌ها و کالاها جلو زد. در مجموعِ صرافی‌های غیرمتمرکز، حجم کل پرپچوال‌ها در آن هفته به ۷۹ میلیارد دلار رسید که ۵۰ میلیارد دلار آن روی Hyperliquid بود؛ از جمله ۲۶ میلیارد دلار از پرپچوال‌های HIP-3 که به دارایی‌های دنیای واقعی مرتبط بودند.

جریان سفارش می‌تواند به Trade.xyz اهرمِ بیشتر برای کارمزد بدهد

رشد ادامه‌دار Trade.xyz می‌تواند رابطه تجاری آن با Hyperliquid را تغییر دهد، اگر این اپلیکیشن به منبع اصلی فعالیت این صرافی تبدیل شود.

تخصیص کارمزد در چندین لایه از پشته بلاکچین تنش ایجاد می‌کند. مشارکت‌کنندگان بازار باید مشخص کنند ارزش چگونه میان شبکه‌های L2 و L1، میان اپلیکیشن‌ها و زنجیره‌های میزبان، و نیز میان بروکرها یا کد سازنده (builder) و صرافی‌های اصلی تقسیم می‌شود.

والنتی به اثری پرداخت که جریان سفارشِ متمرکز می‌تواند بر رابطه اقتصادی بین Trade.xyz و Hyperliquid بگذارد:

«اگر trade.xyz تا ۹۰٪ از حجم Hyperliquid رشد کند ــ که به‌نظر من کاملاً ممکن است ــ دلیلی نمی‌بینم که آن‌ها سهم بزرگ‌تری از کارمزد کلیِ کاربران مطالبه نکنند.»

با اینکه والنتی اشاره کرد «ترک کامل Hyperliquid موضوع جداگانه‌ای است»، او انتظار دارد وقتی اپلیکیشن نفوذ کافی پیدا کند، مذاکره بر سر اقتصادِ همکاری آغاز شود.

زنجیره‌های مستقل احتمالاً فقط برای اقلیتی از اپ‌ها مناسب‌اند

Pump.fun نیز همان تنشِ تخصیص کارمزد میان یک اپلیکیشن و زیرساختِ زیربنایی‌اش را نشان می‌دهد. والنتی جذب کاربر را اولویت فعلی این پلتفرم می‌داند و معتقد است فورکِ ماشین مجازی سولانا (SVM) تا زمانی که مدل موجود همچنان بیش از ۱ میلیارد دلار درآمد انباشته تولید می‌کند، حواس‌پرتیِ غیرضروری است.

او توضیح داد که راه‌اندازی یک شبکه مستقل کنترل بر اجرا، کارمزدها و طراحی محصول را افزایش می‌دهد. اما در عین حال به منابع مهندسی بیشتری نیاز دارد و اپلیکیشن را در معرض ریسک‌های مهاجرت قرار می‌دهد؛ ریسک‌هایی که وقتی همچنان با سولانا یکپارچه است وجود ندارند.

والنتی تصمیم‌گیری را حول این محور صورت‌بندی کرد که «هزینه فرصتِ اپ چیست» و «چقدر می‌تواند زیرساخت را فورک کند بدون آن‌که کاربرانش را از دست بدهد؟» در نهایت، حفظ کاربر تعیین می‌کند که آیا استقلال فنی از نظر تجاری هم قابل دوام است یا نه.

مدیر پژوهش ARK Invest آستانه‌ای را که یک اپلیکیشن باید پیش از راه‌اندازی زنجیره خودش از آن عبور کند چنین بیان کرد:

«اینکه محبوب‌ترین اپ‌ها زنجیره‌های خودشان را راه‌اندازی کنند یک پاسخ ممکن است، اما فقط زمانی منطقی است که صورت‌حساب کارمزدِ یک اپ از ارزشی که بابت اجاره کردنِ نقدینگی، کاربران و امنیت دریافت می‌کند بیشتر شود. بعضی‌ها به آن نقطه می‌رسند، بیشترشان نه.»

بحث گسترده‌تر ــ که والنتی آن را «سؤال یک‌میلیون‌دلاریِ صنعت» می‌نامد ــ حول قدرت درآمدزاییِ L1، دوام اثرات شبکه‌ای، و این‌که آیا اپلیکیشن‌ها برای فضای بلاک و توزیع، قیمتِ درستی می‌پردازند یا نه، متمرکز است.