CLARITY seaduse paragrahvi 604 tühistamine võib vallandada vaidluse esimese põhiseadusmuudatuse üle, hoiatavad tööstuse juhid

Poliitilised takistused ja seadusandlik kalender

Avalduses, millega tähistati Esindajatekoja kahe partei ühise Digital Asset Market Clarity (CLARITY) seaduse vastuvõtmise esimest aastapäeva, kordasid komisjonide juhid oma hoiatust, et praegune „järelevalve kaudu reguleerimise” paradigma pärsib Ameerika innovatsiooni. Seadusandjad rõhutasid, et püsiv regulatiivse stabiilsuse puudumine on juba sundinud digitaalvarade ettevõtteid tegevust välismaale viima, mistõttu on seadusandlik raamistik ülioluline Ameerika Ühendriikide positsiooni säilitamiseks globaalse digitaalmajanduse keskmes.

Aastapäev saabub ajal, mil seaduseelnõu on endiselt ebakindlas olukorras, olles alates eelmisest aastast senatis ummikus. Vaatamata tööstuse kasvavale survele seisab seaduseelnõu silmitsi takistustega finantsasutuste ja poliitilise opositsiooni poolt.

Hiljutised süüdistused seoses Donald Trumpi isiklike krüptovaluuta tuludega on seaduseelnõu arengut veelgi keerulisemaks muutnud, kuna vastased püüavad seda poleemikat ära kasutada, et seaduseelnõu hoogu pidurdada. Sellest hoolimata on toetajad endiselt optimistlikud, et senatis võiks hääletus siiski toimuda enne augusti puhkust – see oleks oluline verstapost, mis tähendaks suurt sammu digitaalsete varade tööstuse jaoks kindlaksmääratud föderaalse raamistiku suunas.

Kuigi parteidevaheline ummikseis kujutab endast kõige otsesemat ohtu, kardavad tööstuse asjatundjad ka seda, et lõpuks saavutatav kahe partei kompromiss võib paragrahvi 604 sisu nõrgendada või sellest täielikult loobuda, et rahustada õiguskaitseasutuste muresid. See säte on seaduseelnõu põhieesmärgi keskmes: kaitsta mittehoolduslikke plokiahela arendajaid, sõlmede operaatoreid ja valideerijaid selle eest, et neid liigitataks föderaalseks rahaülekandjaks.

Tuntud huvirühmad, sealhulgas Coin Center ja Blockchain Association, on nimetanud paragrahvi 604 avatud lähtekoodiga innovatsiooni kaitsmisel mitte läbiräägitavaks. Web3 asutajad ja juhid kordasid seda seisukohta Bitcoin.com Newsile, hoiatades, et selle selge õiguskaitse väljajätmine ajaks arendajad USA siseturult minema.

„Arendajad vajavad absoluutset kindlustunnet, et avatud lähtekoodi avaldamine ei sea neid samasse vastutusse nagu finantsvahendaja tegevus,“ ütles Real Finance’i tegevjuht Ivo Grigorov. „Kui see eristus hägustub, rändab innovatsioon loomulikult jurisdiktsioonidesse, mis pakuvad suuremat õiguskindlust.“

Esimese muudatuse mõju avatud lähtekoodile

CertiK-i USA valitsussuhete juht Stefan Muehlbauer märkis, et paragrahvi 604 väljajätmine seab tarkvaraarenduse tegelikult samale pulgale finantsteenustega, mis võib arendajad allutada pangasaladuse seaduse kohaldamisele. Muehlbauer väitis, et koodi kirjutamise käsitlemine rahaülekandena kutsub esile otsese põhiseadusliku vaidlustuse. Aastakümnete pikkune föderaalne kohtupraktika, mida toetab ka USA Ülemkohus, on kinnitanud, et arvuti lähtekood on esimese paranduse alusel kaitstud sõnavabadus.

„Lõppkokkuvõttes ei takista see nutilepingute kirjutamist,“ ütles Muehlbauer. „Siiski tagab see, et arendajad surutakse välismaale, jättes Ameerika tarbijad halbadele tegutsejatele vastu vähem kaitset.“

Samal ajal tunnistas Openpaydi tegevjuht Iana Dimitrova, et kuigi arutelud tootluse ja hoiuste ümberpaigutamise üle jätkuvad, ei tohiks need varjutada makromajanduslikku reaalsust. Ta väitis, et stabiilse väärtusega krüptovaluutade laialdasem kasutamine piiriüleste rahaülekannete tegemiseks ainult tugevdab vajadust viivitamatu föderaalse järelevalveraamistiku järele. Dimitrova märkis, et kasutuselevõtu kiirenemisel „tuleks keskenduda sellise infrastruktuuri loomisele, mis võimaldab traditsioonilisel rahandusel ja digitaalsetel varadel sujuvalt koos toimida.“

CLARITY seadus käsitleb ka raamatupidamisstandardeid, kuigi selles ei muudeta ega tühistata vastuolulist raamatupidamisjuhendit nr 121 (SAB 121). Selle asemel tunnistab seaduseelnõu SAB 121 varasemat kehtetuks tunnistamist ja keelab Väärtpaberite ja Valuutakomisjonil kehtestada uuesti samaväärseid krüptovara hoidmise raamatupidamisnõudeid ilma põhjaliku teavitamis- ja arvamuste kogumise eeskirjade kehtestamise protsessi läbimata.

Kuigi see piirang kõrvaldab peamise takistuse institutsioonide poolt kasutuselevõtmisel, hoiatas Muehlbauer, et see ei tee teed traditsioonilisele pangahoiule täielikult vabaks.

„Lõppkokkuvõttes jäävad otsustajateks usaldusväärsuse järelevalveasutused – nimelt Föderaalreserv, OCC ja FDIC,“ ütles Muehlbauer. „Nende ranged Basel III kapitaliraamistikud, finantsvõimenduse suhtarvud ja digitaalsete varade riskikaalud muudavad krüptovara otsese hoidmise endiselt operatsiooniliselt ressursimahukaks äritegevuseks, mida enamik traditsioonilisi pankasid vältida soovib.“

Grigorov suhtus elusse pärast SAB 121 vastuvõtmist optimistlikumalt, märkides, et kuigi kapitalinõuded ja operatsiooniriskid püsivad, „on need pigem lahendatavad ärilised väljakutsed kui eksistentsiaalsed probleemid“. Ta lisas, et eelnõuga tagatud struktuuriline selgus loob baasitingimused, mis on vajalikud institutsionaalse likviidsuse voolamiseks ahelas.

„Kui see juhtub, nihkub sektori fookus lihtsalt kapitali ligimeelitamiselt läbipaistvate ja kvaliteetsete investeerimisvõimaluste loomisele, mis suudavad seda likviidsust reaalmajanduses kasutusele võtta,“ ütles Grigorov.

Bitcoini erand: lahendamata maksuprobleemid

Kuigi valitseb konsensus, et CLARITY seadus on samm edasi, väidavad mõned bitcoini pooldavad turuosalised, et raamistik on liiga palju kohandatud kasutusmärke väljastajatele ja „detraliseerimise küpsuse“ näitajatele. Gominingi tegevjuht Mark Zalan tõi esile, et need eeskirjad on bitcoini jaoks vähem kasulikud, kuna reguleerivad asutused on seda juba ammu tunnustanud kaubana.

„Bitcoini puhul, mis endiselt hõlmab enam kui poole krüptosüsteemist, jäävad suurimad regulatiivsed lüngad endiselt lahendamata,“ selgitas Zalan. „Peamine neist on maksustamine. Kuna bitcoini käsitletakse varana, tekitab iga tehing maksustatava sündmuse, mis muudab selle kasutamise igapäevases kaubanduses nii tarbijate kui ka kaupmeeste jaoks ebapraktiliseks.“

Zalan järeldas, et väikeste tehingute sihipärane de minimis maksuvabastus – koos selgete ja selgesõnaliste kaitsemeetmetega isehalduse, kaevandamise ja hoiustamata infrastruktuuri jaoks – aitaks bitcoini majanduslikku kasulikkust palju enam avada kui üksnes laiaulatuslikud turustruktuuri eeskirjad.