Organisatsioon „Major County Sheriffs of America” – riiklik ühendus, mis esindab Ameerika Ühendriikide suurte maakondade valitud šeriffe ja teenindab üle 130 miljoni kodaniku – teatas, et on nüüd CLARITY seaduse suhtes neutraalne, mis tähistab muutust varasemate murede suhtes, samas jätkates Kongressile survet õiguskaitseprioriteetide osas.
Ameerika suurimate maakondade šerifid, kes esindavad 130 miljonit inimest, võtavad CLARITY seaduse suhtes neutraalse seisukoha
KIRJUTAS
JAGA
Peamised järeldused
- „Major County Sheriffs of America“ asus pärast täiendavat läbivaatamist ja valitsusega peetud läbirääkimisi murelikult neutraalsele seisukohale.
- Ühendus soovib, et osariikide ja kohalikud õiguskaitseasutused kaasataks rahandusministeeriumi uuringutesse, nõuandvatesse rühmadesse ja asutustevahelistesse organitesse.
- Ühendus märkis, et föderaalse digitaalvarade raamistiku rakendamine nõuab koolitust, tehnoloogiat, kriminalistilisi vahendeid ja uurimisressursse.
MCSA võttis pärast täiendavat läbivaatamist neutraalse seisukoha
Ameerika Suurte Maakondade Šerifide Ühendus (MCSA), mis esindab 113 šerifi ametit maakondades, kus elab vähemalt 500 000 elanikku ja mis teenindavad üle 130 miljoni inimese, muutis oma seisukohta digitaalvarade turu selguse seaduse (H.R. 3633) suhtes. Sellele eelnes täiendav läbivaatamine ja arutelud valitsusega seoses paragrahviga 604, mis sätestab reguleerimis- ja jõustamisnõuded.
3. juuli kirjas senati panganduskomisjoni esimehele Tim Scottile (R-SC) ja komisjoni vanemliikmele Elizabeth Warrenile (D-MA) märkis organisatsioon, et arutelud selgitasid valitsuse tõlgendust ja rakendamisviisi. Kiri järgnes 14. mai teatele, milles väljendati muret.
MCSA ei toetanud seaduseelnõu ja teatas, et on nüüd neutraalne, kuid jätkab sihipäraste muudatusettepanekute otsimist. Kirjas märgitakse:
„MCSA on seaduseelnõu H.R. 3633 suhtes nüüd neutraalne.”
See muutus äratas tähelepanu krüptosektoris, sealhulgas lühikese positiivse reaktsiooni Coinbase’i tegevjuhilt Brian Armstrongilt. MCSA rõhutas siiski pigem õiguskaitseasutuste rakendamisega seotud muresid kui poliitilist toetust.
Õiguskaitseasutuste roll digitaalvarade poliitikas
MCSA kutsus Kongressi üles muutma seaduseelnõu H.R. 3633, et tagada osariikide ja kohalike asutuste kaasamine rahandusministeeriumi uuringusse vastavalt paragrahvile 309 ning kõigisse seaduse alusel loodud nõuandvatesse või asutustevahelistesse organitesse.
Organisatsioon väitis, et kohalikud asutused tegelevad enamiku digitaalsete varadega seotud juurdlustega ning peaksid seetõttu osalema regulatiivse ja jõustamispoliitika väljatöötamises.
Kirjas seostati poliitiline arutelu ka avaliku julgeolekuga. MCSA märkis, et kuritegelikud organisatsioonid kasutavad üha enam digitaalseid varasid narkokaubanduse, pettuste, lunavara, laste ekspluateerimise, organiseeritud jaemüügi varguste ja terrorismi rahastamise hõlbustamiseks ja varjamiseks.
Organisatsioon märkis:
„Me oleme pühendunud kõrgeima aususe säilitamisele õiguskaitseasutustes ja valitud šerifi ametis. Meie liikmeskond esindab üle 130 miljoni kodaniku.“
Ressursid jäävad MCSA seisukoha keskseks osaks seoses CLARITY seadusega
MCSA märkis, et föderaalne raamistik eeldab operatiivset suutlikkust osariigi ja kohalikul tasandil. Organisatsioon nõudis ressursse koolituse, tehnoloogia, kriminalistika ja uurimistöö toetamiseks.
„Seadusandlus peaks samuti tunnistama, et uue föderaalse raamistiku kehtestamisega peavad kaasnema ressursid, mis on vajalikud osariigi ja kohaliku tasandi õiguskaitseasutustele selle tõhusaks rakendamiseks,“ märgitakse kirjas, lisades:
„Kongress peaks toetama koolitust, tehnoloogiat, kriminalistikaalaseid võimekusi ja uurimisressursse, mis on vajalikud üha keerukamate digitaalvaradel põhinevate kuritegude uurimiseks ning tagamaks, et asutused suudaksid pidada sammu kiiresti arenevate kriminaalsete ohtudega.”
Organisatsioon teatas, et jätkab koostööd Kongressi, valitsuse ja huvirühmadega seaduseelnõu H.R. 3633 täiustamiseks, et toetada õiguskaitsevõimet ja vastutustundlikku innovatsiooni.
See artikkel tõlgiti inglise keelest tehisintellekti abil. Ingliskeelne originaalversioon on autoriteetne allikas; automaatsed tõlked võivad sisaldada ebatäpsusi, eriti juriidilises ja regulatiivses terminoloogias.
