Roughnecks abandona la minería de BIP-110 ante el colapso del hashrate de Ocean

Roughnecks tira la toalla ante el estancamiento de la bifurcación

El grupo anunció la decisión poco antes de las 4:00 a. m. UTC del 9 de agosto, tras una reunión del equipo celebrada alrededor de las 3:40 a. m. Roughnecks subrayó que la medida había sido difícil, pero insistió en que no consideraba esta retirada como una derrota para el BIP-110, sino que la calificó de «paso hacia la siguiente fase».» Asimismo, aconsejó a quienes aún minaran en la cadena BIP-110 bajo el actual algoritmo de prueba de trabajo (PoW) de Bitcoin que dejaran de hacerlo hasta nuevo aviso.

El momento elegido deja poco lugar a dudas sobre la presión que hay detrás de la decisión. Roughnecks había minado los bloques 961632 y 961633 de la BIP-110 después de que Bitcoin se dividiera en el punto de señalización obligatorio el sábado, pero no le siguió un tercer bloque. Mientras tanto, la cadena dominante de Bitcoin siguió acumulando bloques con normalidad y rápidamente dejó a la bifurcación minoritaria a decenas de bloques de distancia.

Como señal de alarma adicional, el hashrate mostrado por Ocean se ha desplomado. El pool alcanzó aproximadamente 36 exahash por segundo (EH/s) el 8 de agosto, antes de caer a unos 1,25 EH/s el 9 de agosto, lo que supone un descenso de aproximadamente el 96,5 %.

Ocean se había convertido en el principal centro de minería asociado a la señalización del BIP-110, especialmente a través de su sistema DATUM, que permite a los mineros individuales crear sus propias plantillas de bloques y elegir si desean señalar la propuesta.

La dificultad de Bitcoin se convirtió en la trampa de la cadena minoritaria

El problema al que se enfrenta la cadena escindida es brutalmente mecánico. Cuando los nodos BIP-110 rechazaron el bloque 961632 de Bitcoin que no señalaba la propuesta y aceptaron en su lugar el bloque competidor de Roughnecks, su nueva cadena heredó la dificultad de minería existente de Bitcoin. Esa dificultad acababa de ascender a unos 127 billones, un nivel calibrado para la enorme cantidad de potencia de cálculo que protege la red dominante de Bitcoin.

La dificultad determina el esfuerzo que deben realizar los mineros, de media, para encontrar un bloque válido. Normalmente, Bitcoin ajusta esa dificultad cada 2.016 bloques para mantener la producción de bloques cerca de un bloque cada 10 minutos. Una cadena minoritaria que solo cuenta con una ínfima parte del hashrate anterior de Bitcoin no recibe un descuento inmediato. Debe seguir lidiando con la misma dificultad hasta que alcance otro punto de ajuste.

Esto creó un círculo vicioso para los mineros del BIP-110. Un menor hashrate significaba que los bloques llegaban mucho más lentamente, pero unos bloques más lentos también significaban que alcanzar el siguiente ajuste de dificultad de 2.016 bloques se hacía cada vez más lejano. Los observadores pronosticaron que completar el periodo necesario podría llevar cientos de días con una potencia de minería tan reducida.

El BIP-110 nunca ganó la batalla por la tasa de hash

El BIP-110, denominado oficialmente «Reduced Data Temporary Softfork», se diseñó para restringir temporalmente varios métodos utilizados para incluir datos no financieros en las transacciones de Bitcoin. Sus defensores argumentaban que esas técnicas, incluidas las actividades relacionadas con los «Ordinals» y las grandes cargas de datos, aumentaban las cargas de almacenamiento y validación, al tiempo que alejaban a Bitcoin de su finalidad monetaria principal. El diseño de activación de la propuesta se convirtió en la línea de fractura decisiva. La BIP-110 buscaba una señal de apoyo del 55 % de los mineros durante un periodo de dificultad de 2 016 bloques. Al no alcanzarse ese umbral, los nodos que aplicaban la propuesta estaban programados para comenzar a rechazar los bloques que no enviaran señales a partir de la altura 961 632. El apoyo de los mineros nunca se acercó a ese nivel, alcanzando un máximo de entre el 2,5 % y el 2,6 % antes de que comenzara el plazo obligatorio.

Esto significó que la escisión se produjo con la abrumadora mayoría del poder de minería de Bitcoin en el bando contrario. Antpool generó un bloque sin señalización en la altura 961 632 que la red principal de Bitcoin aceptó, mientras que los nodos de la BIP-110 lo rechazaron y siguieron el bloque competidor vinculado a Ocean de Roughnecks. Roughnecks encontró un bloque más, el 961 633, pero la esperada migración de potencia minera adicional nunca se materializó de forma significativa.

Matteo Pellegrini, impulsor del BIP-110 y fundador y director ejecutivo de Club Orange, junto con otros partidarios, se mostraron atónitos ante el resultado. «La lección del BIP-110 es que un 15-20 % de los nodos no es suficiente para cambiar el consenso de Bitcoin», escribió Pellegrini en X. La admisión de Pellegrini provocó una reacción inmediata, y varios comentaristas sugirieron que Pellegrini volviera a leer el libro blanco de Satoshi Nakamoto, en el que el inventor de Bitcoin afirma:

«Votan con su potencia de CPU, expresando su aceptación de los bloques válidos al trabajar en su ampliación y rechazando los bloques inválidos al negarse a trabajar en ellos. Cualquier norma e incentivo necesarios pueden aplicarse con este mecanismo de consenso».

Dos bloques ponen de manifiesto la economía de una bifurcación minoritaria

El resultado ofrece una clara demostración de lo que ocurre cuando las reglas de los nodos y la economía de la minería divergen. El software puede rechazar bloques según un conjunto de reglas diferente, pero esos nodos siguen necesitando mineros dispuestos a gastar electricidad y recursos informáticos para construir la cadena alternativa. Sin suficiente hashrate, las confirmaciones se ralentizan drásticamente y la utilidad de la cadena se deteriora.

Roughnecks reconoció esa realidad al describir la minería continuada en las condiciones actuales como un gran derroche, al tiempo que mantenía que la campaña más amplia del BIP-110 no ha terminado. Entre los posibles próximos pasos debatidos en torno a esta iniciativa se incluyen diferentes estrategias de coordinación o incluso un cambio en el algoritmo de prueba de trabajo (PoW), aunque este fin de semana no se había establecido ninguna estrategia de sustitución.

Para los usuarios que ejecutan software que aplica el BIP-110, el problema inmediato es más práctico que filosófico. Sus nodos siguen una cadena que solo ha producido dos bloques desde la bifurcación. Dado que ambas cadenas reconocen muchas de las mismas transacciones, los usuarios también se enfrentan a posibles complicaciones de repetición si se gastan monedas sin separar deliberadamente la actividad entre las dos redes.

La siguiente pregunta es si alguien sustituirá a Roughnecks como fuente significativa de potencia de minería. En el momento del anuncio del grupo, la BIP-110 aún no había fijado ni activado sus restricciones de transacciones en la cadena dominante de Bitcoin, Roughnecks había dejado de operar bajo su nombre, el hashrate mostrado por Ocean había caído en picado y la bifurcación minoritaria seguía estancada en dos bloques.

Cualquier resurgimiento depende ahora de un nuevo hashrate, una estrategia técnica revisada u otro intento coordinado para mantener viva la cadena escindida. A pesar de la decisión de Roughnecks de dejar de destinar potencia de hash a la cadena minoritaria, a las 8:00 a. m. EDT del 9 de agosto, las estadísticas siguen mostrando que una pequeña fracción del hashrate SHA256 sigue persiguiendo el bloque 961634 de la BIP-110.