La filtración de «Casino Secrets» vincula a las casas de apuestas del Reino Unido con un operador offshore de Mystake

Un 18 % de los ingresos extraterritoriales

Archivado bajo la entrada de Santeda en el archivo público de filtraciones, el acuerdo de 17 páginas es un contrato modificado y reformulado con fecha del 11 de octubre de 2022, que sustituye a un acuerdo de abril de 2022. A cambio de conceder la licencia de sus canales y datos de carreras a cinco sitios web gestionados por Santeda, Sports Information Services (SIS) se quedó con el 18 % de los ingresos brutos por apuestas en sus productos de carreras y con el 13 % en los deportes electrónicos. El acuerdo tenía una vigencia de dos años y se renovaba automáticamente hasta que cualquiera de las partes lo rescindiera con un preaviso de tres meses.

SIS suministra a los sitios web de apuestas retransmisiones en directo de carreras de caballos, de galgos y de deportes electrónicos, además de los datos utilizados para liquidar las apuestas. Ladbrokes posee el 23 %, William Hill casi el 20 % y Fred Done, propietario de Betfred, el 8 %, según The Guardian. El contrato formaba parte de los miles de archivos del portal de licencias de Curazao que la hacker alemana Lilith Wittmann publicó el mes pasado.

El contrato no permite el uso de contenidos de SIS en el Reino Unido. La licencia de Santeda concedida por Curazao no cubre ni el Reino Unido ni los Estados Unidos, pero una investigación previa de The Guardian reveló que los sitios web de Santeda se dirigían ilegalmente a clientes del Reino Unido, incluso a través de sitios afiliados que los promocionaban entre apostantes que se habían autoexcluido de las apuestas autorizadas. La documentación de Santeda incluye también una política de riesgos relacionados con las criptomonedas, con fecha de septiembre de 2024, que exige la verificación de las carteras de depósito y retirada, una medida de control que Curaçao ha ordenado desde entonces que adopten todos sus casinos de criptomonedas.

No está claro si el acuerdo sigue vigente ni cuánto ganó SIS con él. SIS se negó a confirmar si se había rescindido. Un portavoz afirmó que todos los clientes aceptan «ofrecer productos de SIS únicamente donde sea legal hacerlo», y que SIS toma «medidas correctivas», que pueden llegar incluso a la rescisión de los contratos, cuando se incumplen las condiciones.

Las casas de apuestas propietarias de SIS han sido de las que más han advertido de que unos impuestos más elevados y unas normas más estrictas empujarán a los apostantes británicos hacia sitios offshore sin licencia. Los accionistas de SIS han recibido al menos 37 millones de libras esterlinas (49 millones de dólares) en dividendos desde que se firmó el acuerdo con Santeda, según sugieren los documentos presentados ante el Registro Mercantil (Companies House).

Fuentes del sector declararon a The Guardian que las casas de apuestas no podían haber tenido conocimiento del acuerdo, ya que los controles les impiden acceder a información comercialmente sensible sobre sus competidores del sector. Una de las fuentes afirmó que estaban «furiosos». Entain, propietaria de Ladbrokes, declaró que «no forma parte de los acuerdos comerciales o con clientes que SIS decida alcanzar», y añadió que se toma el asunto «muy en serio y [has] ha planteado sus inquietudes a SIS». Evoke and Done, propietaria de William Hill, no había respondido a las solicitudes de comentarios de The Guardian.

«Si el sector del juego está preocupado por el mercado negro, debe poner orden en su propia casa cortando todos los vínculos con él», afirmó Matt Zarb-Cousin, director de la empresa de bloqueo de apuestas Gamban.

La filtración de «Casino Secrets» ya ha suscitado críticas por parte del regulador de Curazao, que calificó la filtración de «infracción grave según la legislación de Curazao» en un comunicado del 22 de septiembre y afirmó que la denunciaría ante las autoridades competentes. Por otra parte, Wittmann afirma que la semana pasada ganó a la autoridad reguladora del juego de Malta en un tribunal de Berlín por un ataque informático anterior a sus sistemas, y que el archivo se trasladó a un nuevo dominio después de que se suspendiera su dirección original.