Scott Bessent ha afirmado que la Ley CLARITY se encuentra en la «línea de 1 yarda» y ha instado al Congreso a aprobarla antes del receso, a pesar de que la senadora Kirsten Gillibrand se enfrenta a críticas por parte de grupos progresistas por su papel como mediadora en las disposiciones éticas del proyecto de ley.
El secretario del Tesoro, Bessent, afirma que la Ley CLARITY se encuentra en la «línea de 1 yarda»
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- El secretario del Tesoro, Scott Bessent, afirmó el 21 de julio que la Ley CLARITY ha llegado a la «línea de 1 yarda».
- El bitcoin subió hasta los 67 000 dólares y las acciones de Coinbase se dispararon un 13 % tras los comentarios de Bessent.
- Indivisible, Demand Progress y el Revolving Door Project están presionando a Gillibrand por las condiciones éticas.
Un proyecto de ley «a punto de aprobarse»
Bessent declaró a Bloomberg que el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de activos digitales, conocido oficialmente como Ley CLARITY, está casi terminado tras meses de negociaciones, y lo calificó de situación de «línea de 1 yarda» para el Congreso. Estos comentarios se produjeron la misma semana en que Kevin Cramer, miembro de la Comisión Bancaria del Senado, declaró a Fox Business que los legisladores están «casi ahí», y añadió que el proyecto de ley se vuelve «más claro» a medida que «se aborda cada cuestión».
Los mercados reaccionaron de inmediato: el bitcoin subió alrededor de un 2,5 % hasta rozar los 67 000 dólares, antes de retroceder a los 66 000 dólares. Además, las acciones de Coinbase Global se dispararon hasta un 13 %, una señal de que los inversores están descontando la claridad normativa como un catalizador a corto plazo, en lugar de una posibilidad lejana.
Las cuentas para su aprobación siguen siendo ajustadas, ya que la Ley CLARITY necesita 60 votos para ser aprobada en el Senado, y los republicanos solo cuentan con 53 escaños, lo que significa que al menos siete demócratas deben cambiar de bando para que el proyecto de ley salga adelante. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, pretende llevar el proyecto de ley al pleno antes del receso de agosto de la cámara, y Cramer estima que al Senado le quedan «un par de semanas más» antes de que comience el receso.
El escollo de la disposición sobre ética
El único escollo restante se centra en la redacción sobre ética añadida para satisfacer a los demócratas que aún se resisten. Según se informa, la Casa Blanca llegó a un acuerdo sobre los términos del paquete de ética durante la semana del 20 de julio y envió un borrador del texto a determinados republicanos del Senado, pero los demócratas afirman que se les excluyó de esas conversaciones y que aún no han visto el texto por sí mismos, según las informaciones sobre las negociaciones.
Bitcoin.com News ha seguido la trayectoria de la Ley CLARITY desde la votación en comisión por 15 votos a favor y 9 en contra, pasando por un periodo en el que el proyecto de ley parecía estancado en el Senado, y el texto sobre ética es ahora el último gran obstáculo que se interpone entre la aprobación en comisión y la votación en el pleno.
La senadora Kirsten Gillibrand, que preside el Comité de Campaña Senatorial Demócrata, ha tomado la iniciativa en la negociación de esos términos sobre ética, y ese papel está suscitando duras críticas por parte del ala izquierda de su propio partido. Tres grupos progresistas —Indivisible, Demand Progress y el Revolving Door Project— enviaron una carta a todas las oficinas de los senadores demócratas en la que criticaban su participación. La carta argumentaba:
«La senadora Kirsten Gillibrand, presidenta del Comité de Campaña Senatorial Demócrata (DSCC), es un claro ejemplo de líder demócrata cuya conducta socava los esfuerzos por hacer que la Administración Trump rinda cuentas por su corrupción desenfrenada».
Los grupos añadieron que «las críticas a la abrumadora corrupción de la Administración Trump pierden fuerza cuando los votantes perciben que quienes las formulan se comportan de manera sustancialmente similar», vinculando las negociaciones de Gillibrand sobre las normas éticas relativas a las criptomonedas con las quejas más generales sobre sus vínculos con el sector a la hora de recaudar fondos.
Gillibrand ha defendido su enfoque señalando una disposición concreta que está impulsando: una norma que prohíbe a los cargos electos y a sus cónyuges emitir o patrocinar sus propios activos digitales. «Se trata de un requisito de sentido común que debería contar con un amplio apoyo bipartidista», ha afirmado, añadiendo que «los cargos públicos y sus cónyuges no deberían emitir memecoins». Esa disposición parece estar dirigida directamente a evitar que se repitan las polémicas relacionadas con lanzamientos de tokens vinculados a la política.
Qué ocurre antes del receso
El desacuerdo sobre el proceso, y no sobre el fondo, es lo que ahora está ralentizando el proyecto de ley. Los demócratas apoyan en general algún tipo de restricción ética sobre la actividad de los legisladores en el ámbito de las criptomonedas; la disputa se centra en quién redactó el texto y si este siguió el canal bipartidista habitual. Dado que Thune pretende que se celebre una votación en el pleno antes del receso de agosto y que el plazo de «un par de semanas más» de Cramer coincide con esa fecha límite, es probable que el destino del proyecto de ley se decida en un plazo muy reducido.
Ahora será interesante ver si Thune consigue siete votos demócratas antes de que el Senado entre en el receso de agosto.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
